АПК процессуальные сроки

ВАРИАНТ № 1: Процессуальные сроки в период с 04 апреля 2020 г. по
30 апреля 2020 г. (включительно)_должны быть приостановлены арбитражными судами.

Порядок отложения дел («антонимия» наименования Постановления с его содержанием).

01 апреля 2020 г. ВС РФ в своем Письме № 7-ВС-1848/20 «О порядке исчисления процессуальных сроков в условиях распространения на территории РФ коронавирусной инфекции» (далее – «Письмо ВС РФ») дал разъяснения о правиле исчисления процессуальных сроков в период распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно абз. 2 Письма ВС РФ, в случае, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом
ч. 4 ст. 114 АПК РФ днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно абз. 3 Письма ВС РФ, в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на доступ к справедливому судебному разбирательству арбитражному суду следует применительно к ч. 1 ст. 118 АПК РФ в первый рабочий день продлить срок отложения судебного разбирательства с назначением нового судебного заседания и на основании ч. 9 ст. 158 АПК РФ известить лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса о времени и месте нового судебного заседания в порядке и сроки, предусмотренные главой 12 АПК РФ.

Как видно, в первый рабочий день арбитражный суд вновь обязан отложить судебное разбирательство и назначить новую дату судебного заседания.

На этом все! 😊

А как же на счет иных процессуальных сроков?

К сожалению, у Создателя Постановления не было времени. ☹

02 апреля 2020 г. «Президент РФ» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции РФ издал Указ № 239
(далее – «Указ № 239»).

Согласно п. 1 Указа № 239, период с 04 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. (включительно) объявлен нерабочими днями.

Считаю, что процессуальные сроки, которые не истекли до установления нерабочих дней, не будут течь в период нерабочих дней применительно к
ч. 4 ст. 114 АПК РФ.

ВАРИАНТ № 2: Процессуальные сроки «второсортных дел» в период
с 08 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. (включительно)_должны быть приостановлены арбитражными судами.

Согласно ч. 1 ст. 116 АПК РФ, течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 116 АПК РФ, со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.

Согласно ч. 2 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд приостанавливает производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно п. 1 Указа № 239, период с 04 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. (включительно) объявлен нерабочими днями.

08 апреля 2020 г. Президиум ВС РФ и Президиум Совета судей РФ вынесли
Постановление № 821 (далее – «Постановление № 821»).

Согласно п. 3 Постановления № 821, судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3–5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Согласно п. 4 Постановления № 821, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в п. 3 Постановления № 821.

Согласно п. 7 Постановления № 821, ограничить доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по делам, указанным в пунктах 3 и 4 Постановления № 821.

Как видно, подлежат рассмотрению только дела «первого сорта»,
а «второсортные» — подлежат рассмотрению по решению суда с учетом мнения сторон дела.

Личный совет: лучше защищать свои права своевременно, подавая документы в суды доступными способами (электронный способ, «Почта России», нарочно), не используя «бесплатные лазейки» «Законодателяс» по приостановлению процессуальных сроков или их неучету – общеизвестный факт, что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке».

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2017 N 304-ЭС17-4089 по делу N А27-3944/2016 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока для обращения с заявлением в суд.

Выводы суда соответствуют положениям статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках».

Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 307-АД16-20892 по делу N А56-19787/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о возвращении апелляционной жалобы по делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что он был введен в заблуждение формулировкой резолютивной части акта суда первой инстанции, вследствие чего ходатайство о восстановлении срока на обжалование им не заявлялось, суд апелляционной инстанции должен был принять жалобу к производству, независимо от наличия ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

На основании части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в судах общей юрисдикции исчисляются в календарных днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ), а в арбитражных судах — в рабочих (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 по делу N 307-ЭС16-18457, А66-3120/2016 Об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт по делу о взыскании убытков, составляющих расходы по оплате услуг представителя.

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ последним днем для обжалования решения, изготовленного в полном объеме 10.06.2016, являлось 04.07.2016.

Апелляционная жалоба подана управлением по Тверской области 11.07.2016, то есть за пределами установленного законодательством срока на ее подачу, и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 305-КГ17-3630 по делу N А40-8680/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Наличие праздничных дней не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. При этом в силу части 3 статьи 113 АПК РФ нерабочие дни не включаются только в сроки, исчисляемые днями, в то время как срок на подачу кассационной жалобы, предусмотренный статьей 291.2 АПК РФ, к таковым не относится, в связи с чем основания для продления срока на обжалование на период длительных выходных и праздничных дней отсутствуют.

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 303-ЭС16-19616 по делу N А73-1198/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании выкупить акции. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заявитель полагает, что судами не приняты во внимание положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 310-ЭС17-605 по делу N А68-1736/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о направлении для рассмотрение апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд дела о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как апелляционный суд не имел правовых оснований для прекращения производства по делу и должен был рассмотреть апелляционную жалобу по существу заявленных требований.

Отменяя принятый по делу судебный акт, арбитражный суд округа, руководствуясь положениями статей 113, 115, 257, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», исходил из того, что апелляционный суд не имел правовых оснований для прекращения производства по делу и должен был рассмотреть апелляционную жалобу по существу заявленных требований.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2017 N 310-КГ17-8 по делу N А14-15635/2014 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконными действий государственного органа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая поданную 07.09.2016 апелляционную жалобу на решение суда от 05.08.2016 (дата изготовления полного текста), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 113, статьями 114, 115, 176, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, исходил из следующего:

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 304-ЭС16-18380 по делу N А45-19284/2012 Требование: О пересмотре судебных актов по делу об образовании земельного участка. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование судебных актов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды, руководствуясь положениями статей 112, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установив факт поступления заявления о взыскании судебных расходов в арбитражный суд за пределами установленного законом шестимесячного срока, оценив приведенные обществом доводы, обосновывающие причины пропуска им названного срока и признав их неуважительными правомерно отказали в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2016 N 301-ЭС16-15828 по делу N А79-1910/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании договора аренды прекратившим действие в связи с истечением срока. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы за пределами шестимесячного срока.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 113, 114, 115, 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», пришли к выводу, что основания для восстановления срока на обжалование судебного акта отсутствуют ввиду обращения с ходатайством за пределами шестимесячного срока, в том числе с учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привет, Регфорум! На сегодняшний день судопроизводство нередко носит настолько длительный и дорогостоящий характер, что многие испытывают трудности в реализации своего права на доступ к правосудию, а порой и вовсе вынуждены отказываться от такого права.

08.12.2014 года решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ N 124(1) одобрена «Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», направленная на повышение эффективности российского судопроизводства за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства и, в конечном счете, разработку единого кодифицированного акта.

Согласно утвержденной Концепции процедура упрощенного производства предполагает рассмотрение дел по существу заявленных требований в состязательном процессе с учетом позиции обеих сторон спора, но с сокращенными временными и финансовыми затратами.

Не останавливаясь подробно на каждом из порядков, хотелось бы рассмотреть основные особенности каждого упрощенного порядка, закрепленных в АПК, ГПК и КАС на текущий момент.

КАС РФ

В случае наличия любого из оснований, предусмотренных ст. 216 КАС РФ суд вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Возражения ответчика относительно применения упрощенного порядка имеют правовое значение только в случае, если основанием для его применения стало ходатайство истца (п. 2 ст. 291) или оспаривается нормативно-правовой акт (п. 5 ст. 291). В остальных случаях возражения ответчика правового значения не имеют.

При этом как указывается в абз. 3 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27.09.2016 возражения относительно применения упрощенного порядка представляются в суд в 10-тидневный срок именно со дня получения копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству. В противном случае дело будет рассмотрено в упрощенном порядке. При этом возражение ответчика против рассмотрения дела в упрощенном порядке должно быть учтено судом и в том случае, если они получены судом уже после установленного для их предоставления срока, но до вынесения решения по делу.

Срок для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства довольно сжатый – он не должен превышать 10 дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Особенностью КАС является право суда при изменении истцом предмета или основания иска, а так же при увеличении заявленных требований, либо вынести определение о рассмотрении административного дела по общим правилам административного судопроизводства либо вновь установить десятидневный срок для направления в суд доказательств в письменной форме, по истечение которых выносится определение о рассмотрении дела в упрощенном порядке, но уже по уточненным требованиям.

Следует отметить, что при вынесении решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, не применяются правила ст. 177 КАС РФ о возможности объявления резолютивной части решения.

Для обжалования решения суда установлен 15-тидневный срок, который начинает течь со дня получения решения, либо с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления.

Апелляционная инстанция рассматривает дело в полном объеме и не связана доводами сторон. При этом суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если установит, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.

ГПК РФ и АПК РФ

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ и ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, а при согласии сторон — и иные дела.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и должно быть очевидным. В отличии от правил, установленных КАС РФ, отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

При сравнении порядка рассмотрения дел в арбитражном суде и суде общей юрисдикции становится понятным, что между ними очень много сходства, но есть и некоторые особенности.

Не останавливаясь на сходствах, которые довольно подробно освещены в Постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, рассмотрим их основные отличия.

Во-первых, это, конечно же, суммы иска: в суде общей юрисдикции он ограничен 100 000 руб. (при рассмотрении спора мировым судей – 50 000 руб.), в арбитражном суде: к ответчику – юр. лицу – 500 000 руб., к ИП – 250 000 руб.

В отличии от арбитражного производства, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 232.2 ГПК РФ помимо исков о взыскании денежных средств в упрощенном порядке рассматриваются дела о признании права собственности, истребовании как движимого, так и недвижимого имущества.

Если в судах общей юрисдикции все административные споры рассматриваются по правилам КАС РФ, то арбитражные суды при рассмотрении некоторых административных споров руководствуются АПК РФ (пп. 2-5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ)

И для общей юрисдикции и для арбитража установлен одинаковый сроки. Разница заключается в том, что в гражданском процессе такие сроки исчисляются в календарных днях, а в арбитражном процессе – в рабочих (абз. 6 п. 22 Постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10). При этом у сторон в арбитражном процессе есть возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде, тогда как в гражданском процессе такая возможность пока что не реализована. С учетом этого, по правилам ГПК РФ, перед направлением в суд заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие такое направление. Такие же обязанности закреплены и для обжалования решения суда общей юрисдикции в апелляционном порядке.

В отличии от правил, установленных КАС РФ если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за редким исключением, когда сторонам удастся доказать уважительность пропуска срока или невозможность предоставления документов в указанных срок.

Так же, в отличии от КАС РФ, датой принятия решения считается дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения.

В отличии от АПК, мотивированное решение судом общей юрисдикции составляется как по заявлению лица, так и в случае подачи апелляционных жалобы.

В арбитражном же суде, при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. При этом заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения не влечет обязанности суда составить мотивированное решение, как в арбитраже, так и в суде общей юрисдикции.

В отличии от решения арбитражного суда, которое подлежит немедленному исполнению во всех случаях, решение суда общей юрисдикции подлежит немедленному исполнению только в случаях, указанных в ст. 211 и 212 ГПК РФ.

Выпуск ЭЦП для юридических лиц специальные цены для гостей и участников Регфорума Срок изготовления не более 30 минут. Работаем со всеми регионами России. Отчетность Такснет, Стэктраст, Сбис специальные цены для гостей и участников Регфорума Ключ входит в стоимость. Работаем со всеми регионами России.

Очевидны и отличия в части предоставления доп.доказательств в апелляционной инстанции. Если в суде общей юрисдикции принятие таких доказательств возможно, в том числе по основаниям отказа в их принятии судом первой инстанции, то в арбитражном суде это возможно только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 — 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Так же отличаются и результаты рассмотрения апелляционной жалобы в случае, если судом будут установлены основания для отмены решения. Суд общей юрисдикции направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, а арбитражный суд рассматривает дело самостоятельно в течение 3-х месяцев.

При этом отменить решение арбитражного суда можно лишь на стадии вынесении постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Напомним, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу немедленно.

Подводя итоги, можно надеяться, что со временем введение упрощенного производства действительно будет отвечать всем заявленным принципам осуществления правосудия, снизит временные и финансовые затраты, и приведет к возможности реализации своего права на доступ к правосудию всех без исключения категорий граждан.

Однако в настоящее время можно констатировать, что риск ущемления прав ответчика, а так же риск усиления формализма со стороны судей при рассмотрении споров весьма велик. И для предотвращения негативных последствий сторонам необходимо занимать активную позицию и играть на опережение.