АПК оспаривание ненормативных актов

Специфика категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов обусловлена сущностью производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Если обратиться к разделу III АПК РФ, озаглавленному «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений», то можно увидеть, что данный раздел состоит из пяти глав и объединяет несколько категорий дел по критерию публичного (административного) правоотношения. В данном случае материально-правовая, а именно публично-правовая природа спорного правоотношения, оказывает влияние на формирование специфических процессуальных особенностей рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (далее в настоящей статье – ненормативных публичных актов).

Представляется, что специфика дел об оспаривании ненормативных публичных актов в арбитражном процессе обусловлена тем, что такие дела рассматриваются в порядке определённой разновидности арбитражной процессуальной формы, в которой по заявлению лица проверяется законность конкретного акта органа, наделенного публичными полномочиями. Специфика может быть обнаружена при анализе целей и задач производства, субъектного состава, средств правовой защиты, предмета спора, особенностей доказывания.

В основе целей и задач производства по делам об оспаривании ненормативных публичных актов лежат общие положения о целях и задачах судопроизводства в арбитражных судах. При этом необходимо учитывать, что «действующая формулировка задач судопроизводства в арбитражных судах … чрезмерно многословна, страдает повторами, а отдельные ее положения нельзя признать достаточно четкими и полными».

Целью производства по делам об оспаривании ненормативных публичных актов в арбитражном процессе является своевременная защита прав лиц (организаций, индивидуальных предпринимателей, в предусмотренных законом случаях граждан) путём проверки законности ненормативного публичного акта.

Специфические особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных публичных актов обусловлены задачами этого производства, к числу которых относятся:

— защита нарушенных ненормативным публичным актом прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность в сфере публичных правоотношений;

— укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере экономической деятельности, связанной с принятием ненормативных актов органами, наделенными публичными полномочиями;

— правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел об оспаривании ненормативных публичных актов.

Специфика субъектного состава по делам об оспаривании ненормативных правовых актов не является безусловной особенностью рассматриваемого производства, поскольку сопряжена в целом с производством по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Тем не менее, она имеет ценность в качестве дополнительного признака.

Общие положения о лицах, участвующих в деле, и специальные нормы главы 24 АПК РФ позволяют отнести к таковым граждан, организации, прокурора и органы, осуществляющие публичные полномочия (части 1 и 2 статьи 198 АПК РФ). С требованием о признании ненормативного публичного акта недействительным обращается не истец, а лицо, именуемое заявителем.

Обладающие равными процессуальными правами и обязанностями, то есть имеющие одинаковый процессуальный статус перед судом, стороны в делах об оспаривании ненормативных правовых актов не являются, как правило, равными по положению в материальных правоотношениях. Распространенной является ситуация, при которой организация, оспаривающая ненормативный правовой акт, представляет собой лицо, в отношении которого осуществляются публичные полномочия.

Арбитражные процессуальные нормы, регулирующие рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, сформулированы таким образом, чтобы исключить преимущество органа или должностного лица, за которым стоит структура государственного аппарата, перед заявителем, у которого государственная поддержка отсутствует.

Вместе с тем не всегда орган или организация, призываемая «к ответу» по заявлению в рассматриваемом деле, является в прямом смысле органом или государственной организацией.

В юридической литературе обычно указывают на то, что публично-правовая природа спорного правоотношения предопределяется неравенством между лицом и наделённым публичными полномочиями органом, актом которого нарушено какое-либо право лица. Представляется, однако, что в современных условиях признак неравенства в публичных правоотношениях перестаёт быть однозначным критерием для характеристики производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Наличие у лица, акт которого обжалуется, публичных полномочий не всегда предопределяет преимущественное положение этого лица по отношению к стороне, считающейся слабой, как традиционно указывается в процессуальной теории, так как на сегодняшний день к лицам, обладающим публичными полномочиями, чьи решения и действия можно оспаривать, относятся не только государственные органы и должностные лица, но и иные организации, обладающими публичными полномочиями, которые при этом могут не обладать властью (например, банки).

Тенденция к расширению субъектного состава дел, возникающих из публичных правоотношений, находит всё большее отражение в процессуальном законе. В обновлённой главе 24 АПК РФ речь идет об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) не только государственных и иных органов, но и организаций, наделенных федеральным законом публичными полномочиями.

На наш взгляд, сущность производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) характеризуется тем, что арбитражный суд рассматривает спор по заявлению лица, считающего своё право нарушенным актом другого лица, наделённого публичными полномочиями, в связи с реализацией этих публичных полномочий. Именно это является существенным для отделения рассматриваемой нами категории дел от иных дел из публичных правоотношений.

Таким образом, поскольку публично-правовая природа спорного правоотношения предопределяется тем, что в спорном деле участвует лицо, обладающее публичными полномочиями, в качестве определяющей сущностной характеристики рассматриваемых дел предлагается использовать признак наличия в спорном деле лица, обладающего публичными полномочиями.

В АПК РФ используется понятие заявителя для определения лица, обращающегося в суд по делу о защите своего публичного права. Таким способом, видимо, законодатель хотел придать специфичность конкретному неисковому производству. Ещё дальше в вопросах процессуальной терминологии пошёл КАС РФ, указав административного истца и административного ответчика в качестве сторон. Представляется, что в АПК РФ и КАС РФ вопрос наименований сторон решён не самым лучшим образом. И если используемое в АПК РФ понятие заявителя можно признать устоявшимся, хотя и не бесспорным, то использование характера спорного правоотношения для обозначения стороны по делу трудно признать успешным. Если следовать логике законодателя, то нельзя исключать появления в будущем «налоговых истцов», «банкротных истцов» и всевозможных иных, что, на наш взгляд, не вносит упорядоченность в процессуальную терминологию, а вызывает лишние вопросы. Предложенная в КАС РФ терминология «административный истец» и «административный ответчик» представляется оксюмороном, так как с одной стороны КАС РФ пытается уйти от гражданского судопроизводства и в том числе искового производства, и, в то же время, использует термины «иск» и «истец», отсылающие обратно к исковому производству. Представляется, что термин «заявитель» подходит для определения лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, нарушенных органом, осуществляющим публичные полномочия.

Средства правовой защиты в делах об оспаривании ненормативных правовых актов также имеют некоторые отличия от традиционных, свойственных исковой форме защиты права. Согласно части 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Таким образом, используется не иск, а документ под названием заявление, при этом закон не запрещает иным лицам, участвующим в деле, заявлять отзыв на такое заявление.

В связи с используемыми в арбитражном процессуальном законе понятиями хотелось бы отметить, что слова «заявление», «заявитель» и подобные им по сути создают эффект внешней, формальной специфики. Замена понятия «истец» словом «заявитель» не меняет существенных особенностей производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, но добавляет терминологической определенности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из данной нормы закона видно, что, по сравнению с иными производствами, в качестве особенностей изучаемого производства в арбитражном процессе сочлененно выступают проверка арбитражным судом ненормативного правового акта (действия и др.) органа, осуществляющего публичные полномочия, и установление факта нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В процессе ознакомления с оспариваемым актом арбитражный суд сталкивается с необходимостью решения вопроса о том, является ли этот акт нормативным или ненормативным.

В толковом словаре арбитражного процесса под ненормативным правовым актом понимается «документ, который адресован конкретному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения. Ненормативный правовой акт – строго формализованный документ, который составляется по утвержденной форме».

Помимо приказов, издаваемых как в форме нормативного, так и в виде ненормативного акта, в судебной практике возникали вопросы по поводу писем. Так, признание письма как акта, который может быть обжалован в арбитражный суд, имело место по делу об оспаривании письма начальника налоговой службы … о применении финансовых санкций. Законодательством не была установлена форма принятия решения о применении санкций и не указаны конкретные требования к его оформлению. Следовательно, начальник налогового органа или его заместитель вправе вынести решение в любой письменной форме: письма, резолюции на акте проверки и другие.

Разногласия в судебной практике может вызывать такой нетипичный для обжалования правовой акт, как протокол. Арбитражный суд Республики Хакасия признал недействительным протокол рассмотрения и оценки котировочной заявки на выполнение кадастровых работ по земельным участкам гидротехнических сооружений, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ.

Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение, указав, что протокол не может быть признан недействительным в рамках главы 24 АПК РФ, поскольку не является ненормативным актом, возможность оспаривания которого предусмотрена данной главой.

Кассационный суд, однако, пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по существу в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, и, установив несоответствие закону оспариваемого протокола и нарушение прав и законных интересов участника запроса котировок в области его экономической деятельности, удовлетворил эти требования.

По другому делу арбитражные суды также по-разному оценивали сущность (нормативность) правового акта. В конечном счете, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 9 сентября 1997 года № 316/97 указал, что оспариваемые акты касаются организации торговли непродовольственными товарами на конкретном рынке и, следовательно, данные акты не являются нормативными.

Таким образом, процессуальный закон предоставляет право на защиту независимо от вида оспариваемого акта. Можно присоединиться к утверждению о том, что «вид документа, инициирующего производство (заявление или исковое заявление), является второстепенным фактором, влияющим на выбор судом вида судопроизводства. Первичными факторами являются: природа оснований и характер требований лица, обращающегося за защитой нарушенных прав».

Особенности доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов выражены в ряде норм арбитражного процессуального закона. Так, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 6 статьи 200 АПК РФ).

Содержание указанных норм позволило специалистам в области доказательственного права отметить, что важнейшей особенностью доказывания по делам, возникающим из публично-правовых отношений, является то, что суд более активен в процессе доказывания, чем в исковом производстве. Таким образом, общие правила доказывания в арбитражном процессе применяются с учетом специальных положений о доказывании при производстве по делам об оспаривании ненормативных актов (действий и др.).

Показательным в этом смысле является дело Арбитражного суда Московской области по заявлению общества «ЮЛТА» о признании незаконным решения Управления Росимущества, изложенного в письме от 28.05.2014 года.

Спор возник из-за того, что на заявление общества от 16.05.2012 года о предоставлении ему участка в собственность Управление Росимущества продолжительное время не давало никакого ответа. В 2014 году, после того как закончился льготный период цен при выкупе участков, Управление Росимущества направило обществу «ЮЛТА» письменный ответ с предложением выкупной цены участка, равной его кадастровой стоимости в размере 29 124 293 рублей, установленной на дату направления письма – 28.05.2014 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 года заявленные требования о признании незаконным решения Управления Росимущества, изложенного в письме от 28.05.2014 года, удовлетворены. Суд исходил из того, что выкупная цена спорного земельного участка, отчуждаемого в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, является нормативной и в силу пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ подлежит определению на момент подачи обществом заявления о выкупе земельного участка.

Наряду с этим, в решении суда установлено, что Управление Росимущества, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ, не представило доказательств законности своего решения, изложенного в письме от 28.05.2014 года.

Итоговым судебным актом по данному делу было определение Верховного Суда РФ, которым решение Арбитражного суда Московской области признано законным, а Управлению Росимущества отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации.

Исследование вопросов правовой природы и особенностей дел, возникающих из публичных правоотношений, позволяет прийти к следующим отдельным выводам.

Правовая природа категории (предмета) дел, рассматриваемых арбитражным судом, определяется их материально-правовой природой. Материально-правовая природа административно-правовых дел лежит в основе особенностей (специфики), присущих отдельному производству по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, организаций, органов местного самоуправления.

Признак неравенства в публичных правоотношениях, на который традиционно указывается в специальной литературе, не обязательно присутствует как неотъемлемый критерий для характеристики производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Наличие у лица, акт которого обжалуется, публичных полномочий не всегда предопределяет преимущественное положение этого лица по отношению к слабой стороне. Неравенство не является исключительным признаком дел, возникающих из публичных правоотношений. Публично-правовая природа спорного правоотношения предопределяется тем, что в спорном деле участвует лицо, обладающее публичными полномочиями.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С.9.

Толковый словарь арбитражного процесса / Авт.-сост. Т.А. Григорьева, О.Ю. Сергеева. М., 2006. С.88-89.

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.1997 года № 316/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 12. Источник – Консультант Плюс.

Болдырев В.А. Наличие спора как критерий выбора требований о защите прав и вида гражданского судопроизводства // Юрист. 2011. № 22. С.44.

  1. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Рассмотрение вышеупомянутых дел осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в АПК.

Производство по таким делам возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц. Граждане, организации и иные лица, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд при соблюдении одновременно двух условий:

1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному НПА;

2) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено ФЗ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным АПК для искового заявления. Кроме того, в заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные НПА, которым не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

К заявлению прилагаются документы, указанные АПК как обязательные приложения к исковому заявлению, а также текст оспариваемого акта, решения. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Дело об оспаривании об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматривается судьей единолично. Срок рассмотрения таких дел не может превышать двух месяцев (10 дней – для дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов).

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Бремя доказывания законности принятого акта, решения лежит на участвующем в деле органе или должностном лице которые приняли акт, решение.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд принимает одно из решений:

1) о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными;

2) об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ

НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ

(БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНИЗАЦИЙ, НАДЕЛЕННЫХ

ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИЛИ

ИНЫМИ ПУБЛИЧНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

1. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее — органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов — исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

2. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

4. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

1. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

2. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

3. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

1. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный в настоящем абзаце срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

5. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

6. В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

1. Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

3. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

4. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

5. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

6. В резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующими органом или лицом об исполнении решения суда.

7. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

8. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

9. Копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в органы, осуществляющие публичные полномочия, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд может также направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам.

Дата: 25.01.2007

Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов

АПК РФ 2002 г. впервые отнес к подведомственности арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ранее действовавший АПК РФ 1995 г. прямо не относил указанную категорию дел к подведомственности арбитражных судов, однако в п. 5 ст. 22 Кодекса предусматривалось, что федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела. Таким федеральным законом являлся Налоговый кодекс РФ, в ст. 138 которого установлено право на обжалование актов, в том числе нормативных, налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями в арбитражный суд.
Вместе с тем новый АПК РФ ограничил компетенцию арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, п. 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.
В связи с этим Пленум ВАС РФ в п. 3 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что названные в ст. 192 Кодекса дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности в ст. 138 НК РФ, ст. 13 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», ст. 43 ФЗ «О рынке ценных бумаг».
Следует отметить, что в Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» в 2003 г. дважды вносились изменения: Федеральным законом от 26.03.2003 № 38-ФЗ была исключена ст. 13, которая предусматривала возможность обращения с заявлениями об оспаривании актов энергетических комиссий в суд или арбитражный суд, затем Федеральным законом от 07.07.2003 № 123-ФЗ введена новая ст. 7.1, согласно которой споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Итак, арбитражный суд при рассмотрении дел указанной категории должен убедиться в наличии специальной нормы федерального закона, относящей рассмотрение спора о признании недействующим нормативного акта в какой-либо отрасли права к компетенции арбитражного суда. При отсутствии такой нормы производство по делу должно быть прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В Арбитражный суд Вологодской области обратилось ЗАО «Вологдагеолразведка» с требованием о признании недействующим Постановления Правительства Вологодской области от 21.10.2002 № 693 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства области от 29.04.2002 № 244» в части установления ставки регулярных платежей за пользование недрами Илезской площади в размере 180 руб. за 1 кв. м.
Суд установил, что федеральный закон, относящий к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Федерации об установлении ставок платежей за пользование недрами, отсутствует. Поэтому спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью. Производство по делу прекращено.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 приводится неисчерпывающий перечень федеральных законов, относящих дела указанной категории к компетенции арбитражного суда. Вследствие этого в практике Арбитражного суда Вологодской области возник вопрос, подлежит ли рассмотрению в арбитражном суде спор о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления?
В Арбитражный суд Вологодской области обратилось ООО «Чагода» с заявлением о признании недействующим постановления комитета районного самоуправления от 28.04.2003 № 22 «О внесении дополнения в Правила благоустройства и содержания населенных пунктов на территории Чагодощенского района» в части запрещения размещения и работы торговых комплексов, отдельно стоящих торговых павильонов, осуществляющих торговлю алкогольными напитками и пивом в розлив без наличия общественных туалетов.
В обоснование того, что данный спор подведомствен арбитражному суду, заявитель сослался на ст. 52 Федерального закона от 28.08.95 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»,согласно которой решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Арбитражный суд посчитал, что решения органов местного самоуправления в данной статье понимаются в широком смысле, т. е. этим понятием охватываются и нормативные правовые акты. В ст. 52 арбитражный суд прямо указан в качестве органа, куда обжалуются решения органов местного самоуправления, поэтому арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд рассмотрел указанное дело по существу и признал постановление районного комитета самоуправления в оспариваемой части не соответствующим ст. 5, 7, 21, 39 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и недействующим.
Согласно ст. 192 АПК РФ при оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном суде предметом спора является признание правового акта недействующим, т. е. не подлежащим применению. При этом нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу (ч. 5 ст. 195 Кодекса).
Следовательно, арбитражный суд может рассматривать дела и выносить решения в отношении лишь действующих нормативных правовых актов и признавать эти акты недействующими только на будущее время.
Так, в Арбитражный суд Вологодской области обратилось Верховажское районное потребительское общество с заявлением о признании недействующим решения Верховажского комитета районного самоуправления Вологодской области от 28.05.2003 № 23 «О земельном налоге» в части утверждения ставок земельного налога за участки, предоставленные в границах сельских населенных пунктов.
При рассмотрении дела было установлено, что решением Верховажского комитета районного самоуправления от 26.09.2003 № 46, опубликованным 15.10.2003, оспариваемое решение признано утратившим силу, в связи с чем, производство по делу прекращено. Суд сослался на то, что недействующим может быть признан только имеющий юридическую силу нормативный правовой акт. Правовые акты, действие которых прекращено, основанием к возникновению гражданских прав и обязанностей не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав субъектов предпринимательской деятельности повлечь не могут.
В случае нарушения прав и законных интересов в период действия нормативного правового акта эти права могут быть восстановлены путем обращения с иском в суд. В данной ситуации суд применил положения ч. 2 ст. 13 АПК РФ о том, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В отличие от АПК РФ ГПК РФ в ч. 2 ст. 253 предусматривает, что по делам об оспаривании нормативного правового акта суд признает правовой акт недействующим со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Представляется необходимым при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах выработать единый подход к последствиям вынесения решения суда о признании недействующим нормативного правового акта в части определения момента, с какого оспариваемый акт признается недействующим.
Вызывают вопросы при определении подведомственности дел арбитражному суду положения ст. 7.1 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 № 123-ФЗ), согласно которой споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Следует ли из упомяну той статьи вывод, что рассмотрению в арбитражном суде подлежат заявления физических лиц о признании недействующими нормативных правовых актов энергетических комиссий в части установления тарифа на электрическую и тепловую энергию для населения?
В Арбитражный суд Вологодской области обратилось физическое лицо с заявлением о признании недействующим постановления РЭК Вологодской области в части установления тарифа на электроэнергию для населения, проживающего в городах и поселках городского типа.
Арбитражный суд принял к производству данный спор и рассмотрел его по существу с учетом того, что до обращения в арбитражный суд заявитель выходил с указанным требованием в суд общей юрисдикции, который вынес определение о прекращении производства по делу по мотиву его неподведомственности суду общей юрисдикции.
Вместе с тем ст. 7.1 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» не дает оснований для отнесения всех дел об оспаривании нормативных правовых актов региональных энергетических комиссий об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию к подведомственности арбитражных судов независимо от сферы действия этих актов и субъектов оспаривания.
Исходя из ч. 2 ст. 3 АПК РФ федеральный закон, определяющий подведомственность дел арбитражным судам, должен соответствовать правилам подведомственности дел, закрепленным в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 191 АПК РФ арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральными законами, рассматривают дела об оспаривании не любых нормативных правовых актов, а только актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
АПК РФ устанавливает в ст. 33 правила специальной подведомственности дел арбитражным судам и перечень категорий дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом независимо от субъектного состава участников правоотношений. Однако в приведенном перечне указанной категории дел нет. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ федеральными законами возможно установление специальной подведомственности арбитражным судам других дел, однако не любых, а только возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
В практике арбитражного суда также возник вопрос: будет ли решение региональной энергетической комиссии об установлении тарифа на тепловую энергию для конкретной энергоснабжающей организации нормативным правовым актом по отношению к этой организации?
В Арбитражный суд Вологодской области обратилось ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» с заявлением о признании недействительным постановления региональной энергетической комиссии Вологодской области об установлении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую данным обществом. В обоснование своих требований ЗАО ссылалось на то, что региональной энергетической комиссией занижен тариф на отпускаемую тепловую энергию, тариф не отвечает требованиям экономической обоснованности затрат энергоснабжающей организации на производство, передачу и распределение тепловой энергии.
АПК РФ не дает понятия нормативного правового акта, поэтому при разграничении указанных актов и ненормативных судьи используют понятие нормативно-правового акта, имеющееся в теории права и содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Согласно п. 12 Постановления нормативный правовой акт — это изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что постановление региональной энергетической комиссии хотя и устанавливает тариф на тепловую энергию, отпускаемую конкретной энергоснабжающей организацией, — и затрагивает права и законные интересы этой организации как продавца, получающего доход от реализации тепловой энергии, однако данное постановление одновременно распространяется на всех потребителей, которые будут пользоваться тепловой энергией, отпускаемой энергоснабжающей организацией. Крут потребителей является неопределенным. Акт об установлении тарифа рассчитан на неоднократное применение и подлежит применению каждый раз, когда энергоснабжающая организация заключает договор с потребителем, обратившимся к ней с таким предложением.
Следовательно, упомянутое постановление представляет собой нормативный правовой акт независимо от того, что энергоснабжающей организацией в этом акте указано конкретное юридическое лицо и дело должно быть рассмотрено как оспаривание нормативного правового акта. До введения в действие АПК РФ 2002 г. арбитражный суд принимал к производству аналогичные заявления энергоснабжающих организаций, однако рассматривал их как заявления о признании недействительными ненормативных актов.
При рассмотрении одного дела суду пришлось столкнуться с вопросом: в каких случаях вправе обращаться в суд об оспаривании нормативных правовых актов государственные органы и органы местного самоуправления?
В Арбитражный суд Вологодской области обратилось Вологодское территориальное управление МАП России с заявлением о признании недействующим решения Вологодской городской Думы от 26.12.2002 № 557″Об установлении на 2003 год дополнительных льгот по уплате земельного налога, зачисляемого в городской бюджет» в части предоставления льготы по земельному налогу предприятиям городского электрического транспорта.
Городская Дума в обоснование того, что территориальное управление МАП России не имеет права на обращение в суд с данным иском, сослалась на то, что согласно ч. 2 ст. 192 АПК РФ государственные органы вправе обращаться в суд с подобными заявлениями только в случаях, предусмотренных непосредственно в АПК РФ, однако Кодекс таких случаев не устанавливает,
В силу ч. 2 ст. 192 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указанную норму необходимо применять в совокупности со ст. 53 АПК РФ, которая устанавливает, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Данная норма является бланкетной и отсылает к специальному федеральному закону, закрепляющему полномочия конкретных государственных органов.
Право же антимонопольных органов обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными противоречащих антимонопольному законодательству актов государственных органов и органов местного самоуправления предусмотрено п. 6 ст. 12 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Суд рассмотрел заявление Вологодского территориального управления МАП России и признал недействующим решение Вологодской городской Думы от 26.12.2002 № 557 в части предоставления льготы по земельному налогу предприятиям городского электрического транспорта.
Основанием для признания недействующим названного решения послужило то, что предоставленная льгота по земельному налогу фактически носит индивидуальный характер, решение по льготе отдельному хозяйствующему субъекту принято без положительного заключения антимонопольного органа и необоснованно ставит этот хозяйствующий субъект в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, что не соответствует ст. 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и ст. 56 НК РФ.
Кроме того, льгота по налогу установлена после утверждения местного бюджета на очередной финансовый год, что также не соответствует положениям ст. 64 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым изменения и дополнения в налоговое законодательство в пределах компетенции органов местного самоуправления должны быть приняты до утверждения местного бюджета на очередной финансовый год.
Часть 5 ст. 52 АПК РФ по указанной категории дел предусматривает право прокурора вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.
Арбитражный суд Вологодской области, дабы представить прокурору возможность реализовать указанное право, извещает его о времени и месте судебного разбирательства по каждому делу об оспаривании нормативных правовых актов. По всем делам, рассмотренным арбитражным судом, прокурор вступал в дело и давал свое заключение на предмет соответствия оспариваемого акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На наш взгляд, такой подход обеспечивает всесторонний и полный анализ оспариваемых актов, их объективную оценку участвующими в деле лицами в процессе судебного разбирательства.
В целях достижения единообразия в практике рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов нужны разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ.

Порядок обжалования в судебном порядке нормативных, ненормативных правовых актов и иных решений, принятых Министерством здравоохранения Алтайского края

Обжалование нормативных и ненормативных правовых актов, иных решений Министерства здравоохранения Алтайского края в судебном порядке осуществляется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – «АПК РФ»).

В соответствии с гл. 23 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Форма заявления должна соответствовать нормам ст. 193 АПК РФ.

Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов в соответствии с КАС РФ.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 125 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме этого должны быть указаны сведения установленные ч. 2 ст. 209 указанного Кодекса, а также приложены документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 статьи 209 Кодекса, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

По административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи административного искового заявления, а Верховным Судом Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его подачи.

В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. Также не могут применяться нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.

Вступившее в законную силу решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, их представителями и иными лицами, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются решением суда.

Подача заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление должно быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия в соответствии с подсудностью установленной главой 2 АПК РФ и главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 199 АПК РФ, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок совершения гражданами юридически значимых действий и типичные юридические ошибки при совершении таких действий.

Основной формой взаимодействия граждан и Министерства здравоохранения Алтайского края, являются письменные и устные обращения граждан. Порядок указанного взаимодействия, в том числе совершения гражданами юридически значимых действий, определяется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».