Актуальные проблемы наследственного права

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Путилина, Елена Сергеевна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. — 1993. — № 237.

10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от И июня 1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. — № 24. — Ст. 407 (утратил силу).

11. Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. -№ 71. — Ст. 904 (утратил силу).

12. Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 281-ФЗ № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета (Федеральный выпуск). 2007. — № 4534.

13. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 145-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон «О введении в действие части третьей

14. Гражданского кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 46. — Ст. 4441.

15. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 49. Ст. 4553.

23. Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. № 374-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. — № 26. — Ст. 327 (утратил силу).

25. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. — № 26. — Ст. 733 (утратили силу).

26. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 12 августа. — 1993. -№ 32. — Ст. 1242 (утратил силу).

27. Патентный Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и

28. Верховного Совета Российской Федерации. 1992. — № 42. — Ст. 2319 (утратил силу).

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. — № 34. -Ст. 4237.

30. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1976 «Об утверждении Консульского Устава СССР» // Ведомости ВС СССР. 1976. — № 27. — Ст. 404.

31. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов» от 10 ноября 1944 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. — № 60.

32. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследниках по закону и по завещанию» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. — № 15. — Ст. 2 (утратил силу).

33. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 1 марта 1926 г. «Об изменении Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве» // Собрание Узаконений РСФСР. 1926. — № 13. — Ст. 101 (утратил силу).

34. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 января 1926 г. «Об отмене предельной нормы перехода имущества по наследству» //Собрание законодательства СССР. 1926. — № 6. — С. 37 (утратил силу).

35. Декрет ВЦИК РСФСР от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. 1922. -№ 36. — Ст. 423 (утратил силу).

36. Декрет ВЦИК РСФСР от 20 августа 1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. — № 62. — Ст. 674 (утратил силу).

37. Декрет ВЦИК РСФСР от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. — № 34. — Ст. 56 (утратил силу).

38. Инструкция по констатации смерти человека на основании смерти мозга, утвержденной приказом Минздрава России от 20 декабря 2001 г. № 460 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. — № 5.

39. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27/28 февраля 2007 г. // Нотариальный Вестник. 2007. — № 8.

40. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 февраля 2006 г. // Нотариальный Вестник. 2006. — № 5.1. Судебная практика

41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1991. — № 7.

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 4. Ст. 408.

43. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года (по гражданским делам), утвержденный постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7.

44. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. — № 1.

45. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2000 года (по гражданским делам), утвержденный постановлением Президиумом Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. — № 9.

46. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2001 года (по гражданским делам), утвержденный постановлением Президиумом Верховного Суда РФ от 4 июля 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. — № 10.

47. Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2001 г. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2001. — № 2.

48. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2001 года (по гражданским делам) // Судебная практика по наследственным спорам / руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2004.

49. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. — № 6.

50. Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования. «Антология уральской цивилистики» 1925-1989. -М.: Статут, 2001.

51. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 2. М.: Наука,1982.

52. Амфитеатров Г.Н. Право наследования личной собственности. -М.: Государственное издательство, 1946.

53. Амфитеатров Г.Н., Солодилов А.П. Право наследования в СССР. -М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1946.

54. Андрианов С.Н., Берсон А.С. Никифоров А.С. Англо-русский юридический словарь. М.: Изд-во «Русский язык», 2005.

55. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. — М.: Госюриздат, 1955.

56. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. — № 1.

57. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. — М.: Изд-во «АСТ», 1999.

58. Бегичев А.В. Проблемы правового регулирования ответственности наследника по долгам наследодателя // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. — № 12.

59. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М.: Издательский дом «Nota Bene». — 2000.

60. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -М.: Юристь, 2006.

61. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права.-Л.: ЛГУ, 1972

62. Борисевич М.М. Римское частное право: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2001.

63. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. М.: Эксмо, 2005.

64. Бранденбургский Я. К развитию декрета об отмене наследования // Еженедельник советской юстиции. М., 1922.

65. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат,1950.

66. Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.

68. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права (по изданию 1909 г.). Ростов н/Д: Феникс, 1995.

69. Власов Ю.Н. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юрайт-М, 2005.

71. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. М.: Юрайт — М, 2002.

72. Воронова О.Н. Некоторые правовые проблемы предоставления жилых помещений по завещательному отказу // Юрист. 2006. — № 1.

73. Гаджиалиева Н.Ш. Конституционно-правовая природа наследования: единство субъективного и объективного права // Журнал Российского права. 2007. — № 7.

74. Газиева И.А. Латынь и римское право: Учебник для вузов. М.: Изд-во «Экзамен», 2004.

75. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М.: Зерцало,2003.

77. Ганюшкин Б.В. Правовое положение консульств и их персонала // Московский журнал международного права. 1999. — № 3.

78. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. — М.: Юридическая литература, 1967.

79. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т.З / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2004.

80. Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 3. -М.: Проспектъ-Н, 1999.

81. Гражданское право: В 2-х т. Т. 1: Учебник / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Изд-во БЕК, 2003.

82. Гражданское процессуальное право России / под ред. М.С. Ша-карян. — М.: Статут, 2007.

83. Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии. В. 2 т. Т. 1 / под ред. И.М. Тютрюмова. — СПб.: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1910.

84. Гришаев С.П. Наследственное право. М.: Эксмо, 2005.

85. Грудцына Л.Ю. Наследственное право. Справочник для населения в вопросах и ответах / Серия «Консультирует юрист». Ростов н/Д: Феникс, 2003.

86. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. -М.: ИНФРА-М, 2002.

87. ГущинB.B. Наследственное право. -М.: Норма-М, 2005.

88. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. -М.: Эксмо, 2004.

90. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны: Комментарий законодательства. Справочные материалы. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов. М.: Право и закон, 2003.

91. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. -М.: НОРМА, 2002.

92. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год. М.: ИД «Юриспруденция», 2006.

93. Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев: Выщашк., 1974.

94. Егоров Н.Д. Наследственное правоотношение // Вестник ЛГУ. Серия Право. Вып. 3. 1988. — № 6.

95. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции / Пер. с фран. Е.А. Флейшиц. Том 2. -М.: Иностранная литература, 1960.

96. Загорский А.И. К вопросу о законной наследственной доли // Журнал министерства юстиции. 1896. — № 5.

97. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. -М.: Эксмо, 2007.

98. Зайцева Т.И., Юшкова Е.Ю. Актуальные проблемы наследования в нотариальной и судебной практике // Закон. 2006. — № 10.

100. Закон Судный Людем Пространной и Сводной редакции / под ред. М.И. Тихомирова. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

101. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2003.

102. Иванов Г.А. К обсуждению части третьей проекта Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство. — 1997. — № 2.

103. Иванов А. Вопросы недвижимости в новом Жилищном кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2005. — № 6.

104. Иванов Г.А. Обсуждение части 3 Проекта ГК РФ // Законодательство. 1999. — № 2.

105. Иванов П.И. Систематическое обозрение поместных прав и обязанностей, в России существовавших, с историческим изложением всего до них относящегося. — М.: Унив. Тип., 1836.

107. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.

108. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. «Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право». Л.: ЛГУ, 1965.

109. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву.-Л.: ЛГУ, 1949.

110. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.

111. История государства и права СССР. Часть I / отв. ред. проф. К.А. Сафроненко. -М.: Юридическая литература, 1967.

112. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

113. Кардакова З.А. Гражданское право. Часть первая / под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. -М.: Юристь, 2003.

114. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М., 1958.

115. Ключевский В.О. Курс русской истории. Кн. 4. М.: Государственное Социально-Экономическое Издание, 1937.

116. Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. -М.: Статут, 2008.

117. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. В.Б. Исаков. — М.: Юрайт-Издат., 2002.

119. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. О.Н. Садикова. — М.: Проспект, 1995.

120. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М, 2005.

123. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008.

124. Копцев А.Н. Влияние римского частного права на российское гражданское законодательство // Научные труды. Российская академияюридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Т. 1. М.: Издательская группа «Юрист», 2004.

125. Корепкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения. — Душанбе: Ирфон Донши, 1967.

126. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2006.

127. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России. — М.: Норма-М, 2003.

128. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб.: Юридический центр-пресс, 2002.

129. Литовкин В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ТК Велби, 2007.

130. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России: Монография. СПб.: Юридический Пресс-Центр, 2003.

131. Макаров С. Расширение гарантий наследственных прав граждан // Жилищное право. 2005. — № 2.

132. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.

133. Мананников О.В. Наследственное право России: Учебное пособие. М.: ИТК «Дашков и К», 2005.

134. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21 / под ред. Д. Рязанова, И. Степанова. -М.: Государственное издательство, 1923.

135. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: Учебник в 2 т. Т. 2. Право. М.: Проспект, 2007.

138. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. — М.: Госюриздат,1962.

139. Мозжухина З.И. Наследование по завещанию в СССР. М.: Госюриздат, 1955.

140. Мусаев Г.М. Обязательные наследники по ГК РФ: проблемы и перспективы // Тезисы научных докладов Международной научно-практической конференции. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006.

142. Неволин К. История российских гражданских законов. Т. 3. — СПб.: Тип. Э. Праца, 1851.

143. Немецко-русский юридический словарь / под ред. П.И. Гри-шаева, М. Беньямина. — М. Изд-во «Русский язык», 2006.

144. Немков A.M. Очерки истории наследственного права. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1979.

145. Никитюк П.С. О правовой природе наследственного преемства в социалистическом обществе // Правоведение. 1970. — № 5.

146. Никитюк П.С. Реализация наследственных прав // Советское государство и право. — 1973. -№ 2.

147. Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс-Кишинев: Изд-во «Штиинца», 1973.

148. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Юриспруденция, 1995.

149. Новицкий И.Б. Римское частное право. М.: Юриспруденция,1999.

150. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Зерцало, 2000.

151. Омарова У.А. Права наследования: проблемы взаимодействия конституционного и гражданского законодательства // Научные труды.

152. Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В трех томах. Т. 2. — М., 2006.

153. Орловский П. Некоторые вопросы законодательства о наследовании // Советское государство. 1935. — № 2;

154. Орлянская А.В. Римское право в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: ТК Велби, 2005.

156. Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий, вып. VI. Наследственное право. — М.: Изд-во НКЮ РСФСР, 1924.

157. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М.: ООО «ВИТРЕМ», 2005.

158. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изданию 1917 г.). -М.: Статут, 2005.

159. Половникова Н. Наследование: проблемы и суждения // Советская юстиция. 1990. — № 20.

160. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. JI.A. Окунькова. М.: БЕК, 1998.

162. Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / отв. ред. B.C. Белых. Екатеринбург: У-Фактория, 2002.

164. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М.: РИОР, 2009.

165. Рейхель М. Право наследования // Советская юстиция. 1937. —5.

166. Римское частное право: Учебник / под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М: Юриспруденция, 2000.

167. Розанцева Д.Н. Участие органов внутренних дел в осуществлении гражданской правосубъектности. М.: Юридическая литература, 1985.

168. Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 3. М.: Юридическая литература, 1985.

169. Рубанов А.А. Право наследования. М.: Московский рабочий,1978.

170. Рубанов А.А. Закон о наследовании. — М.: Знание, 1984.

171. Рясенцев В.А. Рец. на кн.: Б.С. Антимонова, К.А. Граве. Советское наследственное право // Советское государство и право. — 1956. -№ 4.

172. Рясенцев В.А. Советское гражданское право: Учебное пособие. Ч. 1. М.Изд-во ВЮЗИ, 1960.

173. Сбитнев Н. О духовных завещаниях по русскому праву // Журнал министерства юстиции. 1861. — № 5.

174. Сегалова Е.А. Обеспечение наследования членов семьи в проекте раздела VI части III Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство. 1998. — № 5.

175. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. -М.: Изд-во АН СССР, 1953.

177. Серебровский В.И. Наследование по закону и по завещанию // Социалистическая законность. 1945. -№ 5.

180. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. -М.: Статут, 2004.

181. Советский гражданский процесс / под ред. М.А. Гурвича. М.: Юридическая литература, 1967.

182. Соломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных дел в суде. М.: Ось-89, 2002.

183. Споры о наследстве. Сборник документов / под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2007.

184. Степаненко Г.М. Наследственное право РСФСР. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1965.

185. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс. — М.: Проспект, 1998.

186. Тархов В.А. Гражданское правоотношение: Монография. -Уфа: Изд-во Уфимской ВШ МВД РФ, 1993.

187. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2002. — № 8.

188. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2002. — № 10.

190. Теория государства и права. Учебник / под ред. С.С. Алексеева. -М.: Юридическая литература, 1998.

191. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Мату-зова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2000.

192. Толковый словарь русского языка. Т. 2. / под ред. Молоткова. — М.: Изд-во «Русский язык», 1998.

193. Толстой B.C. Исполнение обязательств. — М.: Юридическая литература, 1973.

194. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. — JL: ЛГУ, 1959.

195. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права (Изд. по запискам студентов-Киев, 1906).-Спб.: Лань, 1998.

196. Указатель российских законов, временных учреждений, суда и расправы / сост. Л. Максимович. Ч. 2. -М.: Тип. Княжева и Мея, 1803.

197. Участие органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в международном сотрудничестве. Сборник документов. Выпуск 2 / под ред. А.П. Коновалова. Омск: Престиж, 2000.

198. Фресман М. Несколько слов к вопросу наследственного права по гражданскому кодексу / Вестник советской юстиции. — 1924. — № 4.

199. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М: Юридическая литература, 1974.

200. Хаскельберг Б.Л. Наследование по праву представления и переход права на принятие наследства. Цивилистические записки. Вып. 3. -Екатеринбург: Институт частного права , 2004.

201. Хвостов В.М. История римского права. Петроград: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1919.

202. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (1917 1991 г.г.) / под ред. О. И. Чистякова. -М.: Зерцало, 1997.

203. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ. Серия X. Право — № 2. — 1965.

204. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Наука, 1962.

205. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву (Классика российской цивилистики). — М.: Статут, 2005.

206. Шевченко Я. Н. Совершенствование законодательства о семье. -Киев: Наук, думка, 1986.

207. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2005.

208. Шилохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (критический анализ) // Журнал российского права. 2005. — № 8

210. Шелютто M.JL К обсуждению проекта раздела VI «Наследственное право» части 3 ГК РФ // Адвокат. 1997. — № 7.

211. Щербачев Ю.Н. Акты юридические, или собрание форм старинного судопроизводства. Казань: Типо-лит. Имп. ун-та, 1894.

212. Эйдинова Э.П. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1985.

213. Экономика феодальной России: Учебник / под общ. ред. О.Д. Кузнецовой и И.Н. Шапикина. М.: Эксмо, 2000.

215. Юридический энциклопедический словарь / отв. ред. О.Е. Кутафин. М.: Большая российская энциклопедия, 2005.

216. Яковлев В.Н. Древнеримское и современное российской науследственное право. Рецепция права: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во НПО «МОЭК», 2005.

218. Диссертации и авторефераты диссертаций

219. Акатов А.А. Юридические факты в советском наследственном праве. Дисс. . к.ю.н. Саратов, 1987.

220. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву. Автореферат дисс . к.ю.н. -М., 1987.

222. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России. Дисс. к.ю.н. Саратов, 1999.

224. Закиров Р.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по завещанию. Автореферат дисс. . к.ю.н. Казань, 2005

225. Инцас B.JI. Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве. Автореферат дисс. . к.ю.н. -М., 1973.

226. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение. Дисс. к.ю.н.-М., 2002.

227. Корчевская Л.И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований. Дисс. . к.ю.н. М., 1997.

228. Кутузов О.В. Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики. Дисс . к.ю.н. М., 2005.

229. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Автореф. дисс. . д.ю.н. -М., 1975.

231. Остапюк Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования. Дисс. к.ю.н. — М., 2004.

233. Попов В.И. Правопонимание в советской юридической науке. Автореферат дисс. . .к.ю.н. М., 2001.

235. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 1972.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Паничкин, Вячеслав Борисович, 2011 год

1. Абрамов С.Н.,ГравеКА. Новое законодательство о браке и семье/С.Н. Абрамов, КА. Граве. — М.: Юрид. изд-во, 1947. — 52 с.

2. Акатов АЛ Юридические факты в советском наследственном праве: Дис. канд. юрид. наук/Л.^. Акатов. Саратов, 1987.

3. АмфитеатровГ.Н., Солодилов А.П. Право наследования в СССР /Г.Н. Амфитеатров, А.П. Солодилов. М: Юр. изд-во МЮ СССР, 1946. -40 с.

4. Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без родительского попечения // Вестник образования. 2000. № 16. — С. 4 — 5.

6. АнисимовЛ.Н. Закон о гражданских правах 1964 г. и положение негров в США IJI.H. Аниси-мов //Правоведение. -1966. № 2. — С. 120-125.

13. Барон Ю. Система римского гражданского права. -3-е изд. Вып. IV/Ю. Барон. — СПб.: Тип. ЮЛ Эрлих, 1908 (Кн. 6: Наследственное право. —244 е.).

14. Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. /Ю. Барон. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. — 1102 с.

16. Барический М.Ю. Наследственное право: Уч. пос. 2-е изд. / МЮ. Барщевскхш. М.: Белые альвы, 1996.-182 с.

18. Башмаков А А. О владении по сезине / A.A. Башмаков // Журнал Минюста. — 1901.—Кн. 2. — С. 116-138.

19. Башмаков АА. Отрицание наследства в семейном имуществе / A.A. Башмаков // Юрид. газета. -1903.-№ 57. С. 2.

21. БельсонЯ.М, Ливанцев КЕ. История государства и права США: Уч. пос. для вузов /Я.М. Бельсон, К.Е. Ливанцев. JL: Изд-во ЛГУ., 1982. -167 с.

24. Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США / C.B. Боботов, И.Ю. Жигачев. М.: Норма, 1997. — 332 с.

25. БогатыхЕА. Гражданское и торговое право /ЕА. Богатых. Изд-е 3-е, перераб. и доп. — М.: Юристь, 2004.—367 с.

26. БогдановскаяИ.Ю. Закон в шшшйском праве/И.Ю. Богдановская’, под ред.Н.С. Крыловой. -М.: Наука, 1987.-143 с.

27. БогдановскаяИ.Ю. Прецедентное право /И.Ю. Богдановская, отв. ред. Н.С. Крылова. М.:Наука, 1993.-239 с.

30. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Право на наследство и его оформление /Н.И. Бондарев, Э.Б. Эйдинова. М.: Юрид. лит., 1971. — 88 с.

31. Братусь С.И. Предмет и система советского гражданского права/ С.И. Братусь. М.: Го-сюриздат, 1963.—198 с.

32. БугаевскийАА. Советское наследственное право /А.А. Бугаевский.—Одесса: Гос. тип. Им. Ленина, 1926.-110 с.

33. БуроваИ.И. Две тысячи лет истории Англии /И.И. Бурова. СПб.: Изд-во «Бельведер»; ИЦ «Гуманитарная Академия», 2007.—544 с.

34. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Новые гражданские кодексы союзных республик/В.Г., Вердников,А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит, 1965. —132 с.

39. Воронов АТ. Очередные вопросы наследственного права / А.Г. Воронов II Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. ИМ. Тютрюмов. Книга вторая. М.: Статут, 2004.—603 с.

42. Гамолтраш С.Б. О наследовании узаконенных детей / С. Б. Гомолшраш II Вестник права. -1903.-Кн. 8.-С. 170-172.

43. Гордон MB. Наследование по закону и завещанию IMB. Гордон. МЮридлит.,1967—120с.

46. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. //СУ РСФСР.-1922.-№71.-Ст. 904; Известия ВЦИК. -1922.-№256.

47. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 //ВВС РСФСР. -1964. № 24. — Ст. 405,406,407.

48. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. ДМ Генкина. М: Госюриздат, 1949. — 544 с.

49. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. КК Яичкова. М: Международные отношения, 1966.

54. Гражданское право. Часть Ш / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К Толстого.—Ы:. Проспект, 1999.

56. Гражданское право. В 2-х т. Т. П. — М: Юрид. лит., 1970.—576 с. (автор гл. «Наследственное право» — В.И. Серебровский).

57. Григорович ЕВ. Суррогатное материнство: за и против /ЕВ. Григорович // Юрист. -1999 № 4.-С. 22-25.

60. Гуляев А.М Русское гражданское право: Обзор действующего законодательства и проекта

61. Гражданского уложения: Пособие к лекциям. 4-е изд., пересмотр, и доп. / А.М. Гуляев. -СПб.: Тип. ММ Сгасюлевича, 1913. 652 с.

63. Гугщш В.В. Наследственное право: Уч. пос. /В.В. Гуи{кн. —М: Д ашков и К, 2003. -157 с.

65. Давид Р. Основные правовые системы современности / Рене Давид’, Пер. с фр. В.А. Туманова.-М.: Прогресс, 1988.-495 с.

67. Декрет ВЦИК РСФСР от27.04.1918 «Об отмене наследования» // СУ РСФСР. -1918. № 34.-Ст. 456.

68. Декрет ВЦИК РСФСР от 18.11.1919 «Об аннулировании договоров по страхованию жизни».

71. Дженкс Э. Английское право /Э.Дженкс; пер. с англ. JT.A. Лутр. МЮриздат,1947. -378с.

73. ЕгоровНД. Наследственное правоотношение / Н.Д. Егоров // Вестник ЛГУ. Право. Вып. 3. -1988.-№6.-С. 73-87.

75. Завадский С. Несколько слов о праве представления / С. Завадский // Журнал Минюст. -1908.-Кн. 5.-С. 142-145.

76. Завещание Стефана Андерсона (американского богача, последняя воля которого была нотариусом выражена наследникам при посредстве фонографа Эдисона) /А. Любавский //Правительственный вестник. -1891. № 72. — С. 2.

77. Загоровский А.И. Будущее законодательство о наследовании /ЛИ. Загоровский // Юридический вестник. 1886. — № 4. — С. 740.

79. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М Тютрюмов. Книга вторая. М: Статут, 2004. — 603 с.

83. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву / О. С.Иоффе. М.: Статут, 2003. — 782 с.

86. Кабалкин А.Ю. Нормативные материалы по советскому гражданскому праву: Сборник / А.Ю. Кабалкин. М, 1965.

87. Кабузан В.М. Эмиграция и реэмиграция в России в ХУШ начале XX вв. / В.М Кабузан. -М.: Наука, 1998.-268 с.

90. Калифорнийское гражданское уложение 1873 г. СПб.: Изд. Ред. комис. по сост. гражд. улож, 1892. -14, XLIV, 440. — 96 с.

91. Кацнелъсон В. О наследовании ед инокровных братьев при полнородных сестрах / В. Кац-нельсон // Право. -1903. № 8. — С. 531-532.

92. Китицын. Заметка о толковании 1140 ст. 1 ч. X т. Свода законов / Китгщын И Журнал Минюста. -1865. Кн. 25. — С. 402-403.

94. Кодекс законов о браке и семейных отношениях // СУ РСФСР. 1926. — № 82. — Ст. 611.

103. КоэткинаИА. Усыновление по советскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 /И. А. Коэшата.- М., 1953.

105. КрыловаН.С. Английское государство/Н.С. Крылова. -М.: Наука, 1981. — 119 с.

106. Кудрявцева ЕВ. Судебное решение в английском гражданском процессе / ЕВ. Кудрявцева. М.: Городец, 1998. -143 с.

107. Курдиновский В.И. Выморочные имущества / В.И. Курдиновский II Журнал Минюста. М., 1902.-Кн. 5.-С. 157-161; Кн. 7.-С. 57-81.

108. К вопросу о порядке наследования в имуществе лиц, лишённых прав состояния // Судебная газета. -1892. № 29. — С. 2-3.

111. Левитааш МА: О праве представления по нашему закону / М.А. Левгопский И Журнал Минюста -1909. № 32. — Кн. 2. — С. 193-195.

114. ЛунцЛЛ. Курс международного частного права: Общая часть / JJ.A. Лунц. М. : Юрид. лиг, 1973.-384 с.

116. Лунц ЛА Международное частное право: Особенная часть /ЛА. Лунц. М: Госюриздат, 1963.-362 с.

117. Лунц ЛА. О некоторых чертах американской доктрины международного частного права // ‘ Вопросы международного права в теории и практике США. М: Изд-во ИМО, 1957. С. 154-172.

119. ЛюбавскийА. О завещаниях, совершаемых за границей / А. Любавскж // Юрид. газ. — 1867. -№16.-С. 1-2.

120. ЛюбавскийА. О принятии наследства и отречении от него / А. Любавский //Юрид. вестник-1869.-Kh.10.-C5.

121. Любавский А. Спорные вопросы гражданского права / А. Любавский // Журнал Минюста -1865. Кн. 26. — С. 240 и след.

122. Маковский АЛ. Наследование по закону: реальность и перспектива /АЛ. Маковский // Закон.-№4.-2001.

126. Малышев К.И. Гражданские законы Калифорнии в сравнительном изложении с законами Нью-Йорка и других восточных штатов и с общим правом Англии и Северной Америки / К.И.

127. Малышев. В 3-х т. СПб.: KJL Риккер, 1906. — Т. 1 — 800 е.; Т. 2 — 403 е.; Т. 3 — 606 с.

129. Малышев КИ. Калифорнийское Гражданское Уложение /КИ. Малышев. В 2-х т. -Б.в.д.Дд.

130. Малышев КИ. Курс общего гражданского права России / КИ. Малышев. В 2-х т. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1878.—366 с.

132. Мальков А.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России / А.Г. Маньков; отв. ред. КН. Сербына.-Л.:Наука, 1980.-271 с.

133. Маркс К,Энгельс Ф. Избранные произведения / К Маркс, Ф. Энгельс. Т. 1. -М, 1939.

134. Марченко МН. Источники права: учеб. пособие /МН. Марченко. М: 1К Велби, Проспект, 2006. — 760 с.

135. Марченко МН. Курс сравнительного правоведения / МН. Марченко. М: Городец-издат, 2002.-1068 с.

137. Марченко МН. Сравнительное правоведение: Общая часть: Уч-к для вузов / МН. Марченко. М: Зерцало, 2001. — 551 с.

138. Матвеев Ю. Т. Алло-американское деликгное право /ЛЗ. Т. Матвеев. М: Юрид. лит., 1973.-160 с.

139. Медведев ИТ. Комментарий к конвенциям в области имущественных отношений супругов и наследования IИГ. Медведев. М: Волтерс Клувер, 2007. -248 с.

142. Мухин В. Ф. К вопросу о наследовании в имуществе ссыльных / В. Ф. Мухин. СПб.: Изд.Ред. комис. по сост. гражд. улож.; Гос. тип., 1899. 52 с.

143. Мухин В.Ф. О праве наследования монашествующих/В. Ф. Мухин. II СПб.: Изд. Ред. комис. по сост. гражд. улож.; Гос. тип., 1899. 220 с.

144. Мыш М Очерки кассационной практики/М Мыш // Журнал гражданского и уголовного права. -1887. Кн. 10. — С. 93.

146. Национальные процессы в США/Огв. ред. С.А. Гонионский. М., 1973.

147. Нечаева А.М Семейное право: Уч-к. 3-е изд. М.: Юрисгь, 2006.—329 с.

148. Никитюк П. Законодательство о браке, семье и наследование//! НикитюкП Советская юстиция. -1971. -№ 15. С. 19-22.

151. НикитюкП.С. Реализация наследственных прав // Советское государство и право. -1973. -№2.-С. 114-117.

153. Новицкш1 И.Б. Римское право / И.Б. Новицкий. 5-е изд., стереотипное. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», ТЕИС, 1994.-245 с.

156. Определение Гражданской кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР // Судебная практика. 1938. — № 20-23.

157. Определение Гражданско-судебной коллегии Верховного Суда РСФСР // Советская юстиция,-1937.-№4.-С. 58.

158. Определение Конституционного Суда РФ от 02.112000 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горшковой Анны Васильевны на нарушение ее конституционныхправ положениями статьи 532 ГК РСФСР»// Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. — №2.

159. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР по делу Безотосного № 947-40// Сб-к постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1940 г. М, 1941. — С. 236.

160. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР № 953 от 18.10.1943 // Сб-к постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1940 г.-М., 1944.

161. Определение по иску Куркина к Малышевой и Кореевым// Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, 1957-1958 гг. М, 1960. — С. 88 — 89.

162. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 24.05.1949 по делу № 36/505.

163. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 01.03. 1950 по делу Великолуцких, Лукомской //Судебная практика ВерхСуда СССР.-1950.-№6.-С.25.

164. ОпрышкоЛ. Об особенностях наследования по новому Гражданскому кодексу Украины и их влиянии на судебную практику /Л. Опрышко IIЮридическая практика. 2006. — № 19.

166. Орловский П.Е. Практика Верховного Суда СССР по гражданским и наследственным делам /П.Е Орловский. М: Госюриздат, 1947.

168. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР по делу Безотосного № 947-40 // Сб-к постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1940 г. М, 1941. — С. 236.

169. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР № 953 от 18.10.1943 // Сб-к постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1940 г.-М, 1944.

170. Определение по иску Куркина к Малышевой и Кореевым// Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, 1957-1958 гг. М., 1960. — С. 88 — 89.

171. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 24.05.1949 по делу № 36/505.

172. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 01.03. 1950 по делу Великолуцких, Лукомской //Судебная практика Верх.Суда СССР.-1950.-№6.-С25.

173. Опрышко Л. Об особенностях наследования по новому Гражданскому кодексу Украины и их влиянии на судебную практику /Л Опрышко // Юридическая практика. 2006. — № 19.

175. Орловский П.Е. Практика Верховного Суда СССР по гражданским и наследственным делам /П.Е. Орловский. М.: Госюриздат, 1947.

177. Островская КВ. Медицинская этика: Сб-к док-тов /И.В. Островская. М.:АНМИ, 2001.247с.

180. Памятники истории Англии XI —ХШ вв. / Пер. с лат. ДМ Петрушевского. М., 1936.

181. Паничкин В.Б., Боровик О.Ю. Наследственное право США/В.Б. Паничкин, О.Ю. Боровик. -СПб.: Юридический Центр-Пресс, 2006. 850 с.

185. Перетерский КС., Крылов С.Б. Международное частное право /КС. Перетерский, СБ. Крылов. М.: Юрид. лит., 1959. — 227 с.

188. Победоносцев К Курс гражданского права Ч. 2 /КП. Победонощев. СПб. -1896. — 582с.

190. Победоносцев КП. Курс гражданского права: В 3-х т. Т. 2 / КП. Победоносцев; под ред.В.А. Томспнова. -М.: Зерцало, 2003. -464 с.

191. Позняков Н. По поводу толкования 1162 ст. т. Хч. 1 / Н. Позняков // Судебная газета. -1891. -№18.-С. 7-8.

193. Положение детей-сирот//Вестник образования. 1999. — № 8. — С. 4-6.

196. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29.01.1926 «Об отмене ограничения размера имущества, могущего переходить в порядке наследования и дарения» //СЗ СССР. -1926. № 6. — Ст.37.

197. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 15.02.1926 «Об отмене максимума наследования и дарения» // СУ РСФСР. 1926. — № 10.-Ст. 73.

198. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении КЗАГСБСОП» // Бюллетень НКВД от 19.05.1926.-№11.

199. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.122000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // ВВАС РФ 2001. — № 2.

200. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 02.04.1997 № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // ВВАС РФ. -1997. № 6.

201. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Бюллетень ВС СССР. -1985,-№4.-С. 18-24.

202. Постановление Пленума ВС СССР от 01.07.1966 № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» // СПС Консультант Плюс.

203. Постановления Президиума ВС СССР от 20.06.47 № 9/3/у.

206. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29.01.1926 «О введении в действие Положения о налоге с имущесгв, переходящих в порядке наследования и дарения»: Утв. 2-й сессией ЦИК СССР Ш созыва24.04.1926 // СЗ СССР, 1926.-№ 30. Ст. 196.

207. Постановление ЦИК и СНК РСФСР от 06.04.1928 // СЗ СССР, 1928. № 10.

209. Правовое сотрудничество между социалистическими государствами / Отв. ред. B.C. Таде-восян. М.: МГИМО, 1962.

210. Правовые системы стран мира: Справочник / Решетников Ф.М. и др.; под ред. А.Я. Сухарева. М: Норма, Инфра-М, 2000. — 833 с.

212. Проект части третьей Гражданского кодекса // РГ. 08.02.1997.

214. Пучинский В.К Гражданский процесс США / В.К Пучинский; Ин-т США и Канады АН СССР. М.: Наука, 1979.-191 с.

215. Пучинский В.К Гражданский процесс США /В.К Пучинский-М.: Изд-во УДН,1985. -208с.

217. Пчелинцева JIM. Семейное право России: Учебник для вузов / JIM. Пчелинцева. 2-е изд., перераб. и доп. -М: Норма-Инфра-М, 2002. — 688 с.

218. Раапе Л. Международное частное право/Л. Paarte. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960.-608с.

222. Разъяснение Верховного Суда РСФСР от 01.02.1926, протокол № 2 // Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. М, 1935. — С. 136.

225. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира Справочник / Ф.М Решетииков. М.: Юрид. лит, 1993.-255 с.

226. Римское частное право /Под ред. КБ. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Зерцало, 1994.

227. Рождественский АН. К вопросу о наследовании в боковых линиях родового имущества / АН. Рождественский И Журнал Минюста -1908. Кн. 6. — С. 140 и след.

229. Романов А.К Правовая система Англии: Уч. пос. 2-е изд., испр. / А.К. Романов’, автор предисловия У.Э. Батпер М.: Дело, 2002. — 344 с.

231. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / ГоскомстатРФ.- М.: Логос, 1996. -1200с.

234. Рубанов АА. Основные тенденции эволюции правового регулирования внутрисемейных отношений в капиталистических странах /A.A. Рубанов // Теоретические вопросы гражданского права. М.: ИГП АН СССР, 1980. — С. 86-111.

235. Рубанов A.A. Право наследования/A.A. Рубанов. М.: Московский рабочий, 1978. — 96 с.

236. Руководство по делам американских ветеранов страховых вознаграждений и наследств из Америки М.: Исполком Союза красного креста и красного полумесяца; Тип. Правления Госбанка, 1928. — 44 с.

237. Рындзюнскнй Г. Наследование по советским законам: Общедоступное изложение с приложением простейших образцов /Г. Рындзюнскнй. М., 1925.

239. Саломатин А.Ю. Модернизация права в США: конец ХУШ XIX вв. / А.Ю. Саломатин // Правовая политика и правовая жизнь. — 2001. — № 1.

240. СалпрваА.Н. Вопросы наследственного права в судебной и нотариальной практике / А.Н. СалщоваИ Сов. юстиция. -1982. № 7.

241. Санфгшгтпо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Чезарг Санфипгтпо. под ред. Д.В.Дождева. М.: БЕК, 2000.-400 с.

242. Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922-1925 гг. (действующих на 15 июня 1926 г.). М.: ЮриздатНКЮ, 1926.

243. Свердлов Г.М Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве / Г.М. Свердлов. М.: Изд-во АН СССР, 1955. -160 с.

244. Свердлов Г.М. Усыновление по советскому праву /Г.М. Свердлов. М.: Юрид. лит., 1951.

247. Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. 1: Законы гражданские. СПб., 1914.

248. Сегалова Е.А. Перспективы развития наследования членов семьи / Е.А. Сегалова // Хозяйство и право. -1999. № 3. — С. 57 — 59.

250. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебровааш. -М.: Статут, 2003.—558 с.

251. Серебровский В.И. Наследование по закону и завещанию / В.И. Серебровский // Социалистическая законность. -1945. № 5. — С. 14 — 19.

252. СеребровскийВ.И. Наследственное право. -М.: Юрид. лит., 1948.

254. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права/В.И. Серебровский. М.: Издательство АН СССР, 1953.

260. Советское гражданское право: Уч. пос. для юрид. вузов: В 2-х т. -ТЛ М.: Госюриздат,1951.

264. Стаматов ПХ Может ли внучка быть утверждена, в охранительном порядке, в правах наследования к имуществу своего деда, если её отец, сын наследодателя, находится в безвестном отсутствии / ПХ. Стаматов // Журнал Минюста. -1897. Кн. I. — С. 226-240.

265. Стаматов ПХ. О правах племянника на наследство в случае смерти или безвестного отсутствия его отца / ПХСтаматовИЖуриая гражданского и уголовного права. -1893- №6.-С.48.

266. Степаненко Г.М Наследственное право РСФСР. Сар.: Изд-во Саратовского ун-та, 1965.

268. Суханов ЕА. К понятию вещнош права/ЕА. Суханов II Правовые вопросы недвижимости. -2005.-№ 1.-С. 34-40.

269. Тархов В А. Римское частное право /В.А. Тархов- Сар.: Изд-во Саратов, госакад. права£003.

271. ТолстойЮ.К Наследственное право / Ю.К Толстой.-Ы:. Проспект, 2000.-218 с.

275. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 08.09.1943 «Об усыновлении» // ВВС СССР.- 1943. -№34.

276. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 // ВВС СССР. -1944. № 37.

277. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10.11.1944 «О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте од ного из супругов» //ВВС СССР. -1944. № 60.

278. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14.03.1945 «О наследниках по закону и завещанию» //ВВС СССР. -1945. № 15. — Ст. 2.

280. Уолкер А.Э. Смерть мозга / Пер. с англ. В.В. Борисенко; под ред. A.M. Гурвича. М.: Медицина, 1988.-287 с.

282. Уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат РФ. М., 1996.—204 с.

283. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник / Г.Ю. Федосеева. Изд. 4-е, пере-раб. и доп. -ML: Эксмо, 2005.-432 с.

284. Флейишц Е.А. Завещание и легат в советском гражданском праве // Учёные записки ВИ-ЮН. Вып. VI. -1947. — С. 88-90.

285. Фридмэн Л. Введение в американское право / Лоуренс Фридмэн; пер. с англ. Г. Седуна. -М.: Прогресс, 1992. -286 с.

287. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве /P.O. Халфина. М: Изд-во АН СССР, 1959.-319 с.

288. Халфина Р. О. Право наследования в СССР / Р. О. Халфина; под ред. Г.М. Громовой. 2-е изд. -М.:Госюриздат, 1952.-71с.

291. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву /Б.Б. Черепахищ МГУ им. М.В. Ломоносова, каф. гражд. права. М.: Статут, 2001. — 479 с.

292. Цившьний Кодекс Украшськой PCP. Наук-практичний коментарш / За ред. О. Якименка (гол. ред.), M Вару i M Гордона. К., 1971.

296. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. 9-е изд. -М.: Бр. Башмаковы, 1911. — 859 с.

297. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права/Г.Ф. Шершеневич. 10-е изд. -М.: Бр. Башмаковы, 1912. — 960 с.

298. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) /Всг. ст. ЕЛ. Суханова. М.: Спарк, 1995. — 556 с.

299. Шилохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве / О.Ю. Шило-хвост. М.: Норма, 2006.-272 с.

300. Шумилов В.М. Правовая система США: Учебное пособие / В.М. Шумилов. 2-е изд. пере-раб. и доп. — М.: Международные отношения, 2006. — 408 с.

304. Atkinson Wills I Atkinson. 2nd ed. -1953.

305. Bailey. Intestacy in Texas: Some Doubts and Queries /Bailey II32 Tex. L. Rev. 497,513 (1954).

306. Beale. J. A Treatise on the Conflict of Laws / J. Beale. In 3 vol. N.Y., 1935.

307. Bell J. English Law and French Law not so Different / J. Bell II Current Legal Problems. -1995. -Vol. 48.-Part 2.-P. 80-101.

308. BerksonL. The Supreme Court and Its Publics ILBerkson.-Lexington, 1978.

309. BerleAA. Modem Functions of the Corporate System I Adolf A. Berle. II Columbia L.R. Vol. 62, March 1962.-P. 445 — 450.

310. BerleAA. Power Without Property/AdolfA. Berle. N.Y., 1960.

315. Cheshire G.C. Private International Law/ Geoffrey Chevalier Cheshire. 7th ed. L., 1965.

316. Cheshire G.C. The Modem Law of Real Property / G. C. Cheshire. 5th ed. L.: Butterworth, 1944. -70 p.

317. Cheshire G. C., North P.M. Private International Law / G. C. Cheshire, P.M.North. 8th ed. -L, 1970.

318. Cretney S. Reform of Intestacy: The Best We Can Do? / S. Cretney I I Law Quarterly Review. L. 1995.-Vol. 11.-P. 88-90.

319. Dacey N.F. How to Avoid Probate! Newly Updated /Norman F. Dacey N.F. -N.Y.: Crown. 1 983.-598 p.

320. Digest ofFederal Indian Probate Law. U.S. Dept of the Interior. Office of Hearings and Appeals. -Jan. 1,1972,-157 p.

321. Dukeminier J. Property / Jesse Dukeminier. 15th ed. Chicago. IL: Gilbert Law Summaries, Har-court Group. — 519 p.

322. Dunham. The Method, Process and Frequency of Wealth Transmission at Death/Dunham // 30 U. Chi. L. Rev. 241-252(1963).

324. Field MA. Surrogate Motherhood /MA. Field. Cambridge, Mass, L.: Haivard Un. Press, 1988— 215p.

325. Gibson. Inheritance of Community Property in Texas A Need for Reform / Gibson // 47 Texas L. Rev.-359,364-366 (1969);

326. Gifts StevenH. Law Dictionary.-4th ed. Barron’s Legal Guides. -USA, 2001. 500 p.

330. Mellows AR The Law of Succession / Anthony R Mellows. 3dEd.-L.:Butterworth. 1977.

331. Mohandas A, Chou S.N. Brain Death: A Clinical And Pathological Study // Neurosuigeiy. 1971. Aug. N 35(2). P. 211-218.

332. Morris. Cases on Private International Law/Morris.—Oxford, N/d.

334. RabelKP. The Conflict of Laws: A Comparative Study IE.P. Rabel. V. I. Chicago, 1945.

335. Ranking, Spicer, Peglers. Executorship Law and Accounts / Ranking, Spicer, Peglers. 17 ed. L.: Law masters, 1948.

336. Rendell C. Law of Succession/ C. Rendell L.: Macmillian, 2003.

337. Rohde D., Spaeth H. Supreme Court Decision Making /D.Rohde, H.Spaeth. San Francisco, 1976.

338. Shammas C., Salmon M, Bahlin M Inheritance in America From Colonial Times to The Present / C. Shammas, M Salmon, M Bahlin. -1984.

339. Sim R, Pace P. A Level English Law / R Sim,P. Pace.- L., 1991.

340. Slavonic And East European Rewiev. -1939. Vol. 17.-N51.

341. Statistical Abstract of the United States: 1971. Wash, D.C., 1972; 1984. — Wash, D.C, 1985; 1999. — Wash, D.C, 2000.

342. Succession/The New Columbia Encyclopedia -NYC,L.: Columbia Un. Press, 1975. -P. 2978.

343. SussmanS., Cates J.,SmithD. The Family and Inheritance / S. Sussman,J. Cates,D. Smith. -1970.

раздел ПРАВОВЕДЕНИЕ

ББК 67.404 УДК 347

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ НЕОБХОДИМЫХ НАСЛЕДНИКОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Байзигитова А.М. *

В статье «Актуальные проблемы наследственных прав необходимых наследников в Российской Федерации» рассмотрены основные проблемы правового регулирования обязательной доли вРоссийской Федерации. А втором приведены интересные примерысудебной и нотариальной практики по исследуемой тематике. Изучены мнения ведущих специалистов РФ по правовым проблемам института обязательной доли. Подробно рассмотрены условия иждивения, выдвинуты интересные предложения по совершенствованию российского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Так, Р.И. Виноградова, Г.К. Дмитриева, В.С. Репин считают, что обязательная доля — это часть наследственного имущества, которая должна быть передана наследнику независимо от того, что сказано в завещании .

В.В. Гущин и Ю.А. Дмитриев утверждают, что обязательная доля — это определенная доля в наследстве, которая бронируется для особой категории наследников независимо от содержания завещания .

К.Б. Ярошенко пишет, что «обязательная доля — это личное предоставление»^].

Однако, на наш взгляд, сущность обязательной доли наиболее точно раскрыта О.С. Иоффе: «Суть обязательной доли составляет своеобразный гарантийный минимум для необходимых наследников» .

При этом институт обязательной доли защищает нетолькоинтересыуправомоченныхлиц,ноиинтересы государства и общества, поскольку отсутствие у вышеперечисленных субъектов источника средств повлечет неблагоприятные социальные последствия, породит необходимость в предоставлении им дополнительной, помимо получаемых пенсий и пособий, помощи за счет государства. Правило об обязательной доле рассматриваются в юридической литературе не только как установленная законом поправка к распоряжениям наследодателя , сделанным в завещании, но и как одно из основных ограничений свободы завещания .

Согласно ст. 535 ГК РСФСР размер обязательной доли равнялся 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из необходимых наследников при наследовании по закону. В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ размер обязательной доли равен не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из необходимых наследников при наследовании по закону. Таким образом, в институте обязательной доли налицо приоритет воли наследодателя при

ослаблении материально — обеспечительной функции наследования.

Проведенное нами исследование показало, что в десяти случаев из ста изученных нами наследственных дел по завещанию за 2003 г. в Уфимской государственной нотариальной конторе № 1 завещателем были устранены от наследования необходимые наследники. Все завещания составлены в пользу лиц, не являющихся родственниками завещателя. На основании выше изложенного, можно сделать вывод, что институт обязательной доли призван охранять имущественные интересы членов семьи завещателя, обеспечивать устойчивость и непрерывность в развитии частной собственности граждан, способствовать росту их материального благосостояния, а также устанавливать социальную справедливость в наследственных правоотношениях.

Следует отметить, что перечень обязательных наследников является исчерпывающим. На это обстоятельство обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23 апреля 1991 г. №

2, указав в пп. «б» п. 10, что «внуки и правнуки наследодателя, родители которых умерли до открытия наследства, а также наследники второй очереди не имеют право на обязательную долю в наследстве, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего» . К необходимым наследникам, как уже было указано выше, относятся: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети (в том числе усыновленные), нетрудоспособные супруг и родители (в том числе усыновители), а также нетрудоспособные на день открытия иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1, п. 2 ст. 1148 ГК РФ. При этом, на обязательную долю имеют право не только нетрудоспособные дети, но и дети до 18 лет независимо от того, учатся они или работают, в том числе эмансипированные или вступившие в брак до совершеннолетия (ст.27, п.2 ст.21 ГК РФ). Не могут претендовать на обязательную долю недостойные наследники (п. 4 ст.1117 ГК РФ).

На наш взгляд, для лучшего понимания особенностей наследования нетрудоспособными иждивенцами наследодателя — нетрудоспособных иждивенцев можно разделить на две большие группы. К первой группе нетрудоспособных иждивенцев согласно п. 1 ст. 1148 ГК РФ относятся

* Байзигитова Айгуль Миниахметовна — кандидат юридических наук, ст. преподаватель кафедры гражданского права Института Права БашГУ.

Вестник Башкирского университета.2005.№2.

граждане, являющиеся наследниками по закону, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию. Данная категория необходимых наследников наследует по закону вместе и наравне с наследниками очереди, призывающейся к наследованию, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Ко второй группе согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ относятся нетрудоспособные иждивенцы, которые не входят в круг наследников по закону, однако, ко дню открытия наследства они были нетрудоспособными и не менее года находились на иждивении наследодателя и проживали совместно с ним.

Рассмотрим условия иждивения подробнее.

Основным элементом юридического факта иждивения является необходимость состояния в таковом не менее одного года до смерти наследодателя. Мы полагаем, что установленный законодателем срок иждивения в 1 год, является признаком постоянного характера близких отношений между наследником и наследодателем в последний период его жизни. Однако, судебная практика знает отдельные случаи уменьшения срока до 8 месяцев, когда факт нахождения на иждивении был установлен в судебном порядке . Так, A.A. Акатов считает, что если речь идет о ребенке, который находится на иждивении наследодателя, а последний умер до достижения ребенком возраста одного года, то нет оснований не признавать его (ребенка) иждивенцем умершего, ввиду того, что ребенок находился на иждивении наследодателя всю свою жизнь . Безусловно, с этой точкой зрения трудно не согласиться, но, на наш взгляд, по этому вопросу должно быть дано соответствующее разъяснение.

Отношения иждивения, сколь бы они не были длительными, прекратившиеся за год до открытия наследства, не дают бывшему иждивенцу право на имущество наследодателя. Этот вывод сделан Верховным Судом РФ в определении судебной коллегии от 1 июля 1993 г. . Представляется, что, несмотря на то, что данный вывод сделан на основе норм ГК РСФСР 1964 г., его приведение здесь уместно, поскольку отмененная ч. 3 ст. 532 ГК РСФСР, так же как и положения п. 1и2ст. 1148 ГКРФ, регулирует отношения по призванию к наследованию нетрудоспособных иждивенцев.

Другим условием, необходимым для признания наследника иждивенцем, является его нетрудоспособность ко дню открытия наследства. При этом не требуется, чтобы наследник был нетрудоспособным последний год до смерти наследодателя, достаточно наступления нетрудоспособности на момент открытия наследства. Факт нетрудоспособности может быть установлен и после открытия наследства.

Полностью нетрудоспособными по состоянию здоровья являются инвалиды 1 и 2 групп инвалидности, и они, бесспорно, входят в круг нетрудоспособных иждивенцев. По вопросу отнесения к числу нетрудоспособных иждивенцев умершего инвалидов 3 группы в теории существовали различные точки зрения.

Так, Б.С. Антимонов, А.К. Граве, В.И. Серебровский считали, что к наследникам по закону нельзя относить инвалидов 3 группы, подавляющее большинство которых продолжает работать . А так как, этот подход разделяла и практика, то разъяснения

Пленумов имеют большое практическое значение. Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г., «О судебной практике по делам о наследовании» подтверждает, что инвалиды 3 группы инвалидности относятся к нетрудоспособным иждивенцам.

Согласно действующему законодательству, к нетрудоспособным лицам относятся: 1.Мужчины, достигшие 60-летнего возраста, женщины 55-летнего возраста, независимо от состояния здоровья. При этом назначение пенсии на льготных основаниях, до достижения лицами указанного возраста, значения для наследования не имеет ; 2.Инвалиды 1,2 и 3й группы независимо от возраста, а так же от того назначена им пенсия по возрасту или инвалидности. Временная нетрудоспособность не дает основания для признания лица иждивенцем умершего; 3. Лица, не достигшие 16-летнего возраста, а также, учащиеся до 18 лет. Ю.К. Толстой справедливо замечает, что «к нетрудоспособным следует относить лиц, не достигших 18 лет, а учащихся и старше 18 лет — до окончания учебы при очной форме обучения, но не более чем до 23 лет» .

Судебная практика никогда не признавала нетрудоспособными для целей наследования лиц, имеющих право на получение пенсии по возрасту на льготных условиях (шахтеров, военнослужащих, артистов балета и др.), если к моменту открытия наследства они достигли общего пенсионного возраста. Мы полагаем, что данный подход должен быть сохранен и в дальнейшем, несмотря на то, что к настоящему времени границы понятия нетрудоспособности в пенсионном законодательстве еще более расширились . Подтверждением нетрудоспособности, связанной с возрастом, могут служить паспорт, свидетельство о рождении, а нетрудоспособности, связанной с состоянием здоровья, — пенсионное удостоверение, справка МСЭК или учреждения Государственной службы медико-социальной экспертизы .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Третьим условием отнесения граждан к числу нетрудоспособных иждивенцев является получение ими помощи от наследодателя.

На практике всегда спорным является вопрос о регулярности оказания материальной помощи. На наш взгляд, квалифицирующим признаком материальной помощи является именно то, что она должна быть основным и постоянным источником средств к существованию. При этом «получение зарплаты, пособия, пенсии, стипендии и т.п. не может являться основанием для отказа в установлении факта нахождения на иждивении, если предоставляемые умершим при жизни средства являлись для лица основным и постоянным источником существования» . Для призвания нетрудоспособного иждивенца к наследованию не имеет значения, чем было вызвано содержание этого лица наследодателем: желанием оказать помощь, при отсутствии соответствующей обязанности по закону, добровольным выполнением алиментной обязанности, вытекавшей для наследодателя из закона, исполнением решения суда о выплате наследодателем алиментов. Однако, если суммы алиментов из-за незначительности нельзя рассматривать в качестве основного и постоянного источника средств к существованию, факт их получения не делает оснований к признанию взыскания наследником плательщика по признаку иждивенчества . Содержание же кого-либо во исполнение обязанности по договору — по договору постоянной или пожизненной ренты, по договору

раздел ПРАВОВЕДЕНИЕ

пожизненного содержания с иждивением (гл. 33 ГК РФ) или по брачному договору (гл. 8 СК РФ), не превращает лицо, получающее содержание, даже если оно нетрудоспособно, в возможного наследника другой стороны по закону .

При возникновении спора, факт иждивения может быть установлен в судебном порядке в соответствии с п. 2 ст. 264 ГПК РФ, по заявлению как самого нетрудоспособного, так и его законного представителя. Другим лицам, кроме вышеуказанных, очень сложно подтвердить факт их иждивения. Вряд ли можно указать какой-либо документ, который может бесспорно об этом свидетельствовать, так как основным условием иждивенчества является получение помощи, которая являлась бы для лица не просто постоянным, но и основным источником средств к существованию, представляется сомнительным, чтобы нотариусу с достоверностью удалось самостоятельно установить это обстоятельство. Поэтому, на наш взгляд, для призвания нетрудоспособных лиц, претендующих на наследство, нотариусу целесообразно истребовать

копию вступившего в законную силу определения суда об установлении факта иждивенчества.

Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод, что наличие института обязательной доли в российском наследственном праве не связано с каким-либо ограничением прав личности на свободу распоряжения своим имуществом, а введено в гражданское законодательство в целях материального обеспечения отдельных категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и имеет своей целью поддержание определенного уровня их материального достатка. При этом, положения российского наследственного права об обязательной доле не противоречат ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, а также ч. 3 ст. 17 Конституции РФ в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц .

ЛИТЕРАТУРА

2.Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. В.В. Гущин, Ю. А. Дмитриев. М.: Эксмо, 2004. С. 124.

4.Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. III (Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право). Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1965. С. 317.

5.Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М.: Издательство АН СССР, 1953. С. 124.

6.Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1977. С. 159.

7.Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 7. С. 10; 1997. № 1. С. 14 -16.

8.Грачев А. Гришин И. Установление судом фактов, имеющих юридическое значение // Советская юстиция.

1974. № 15. С. 21.

9.Акатов А.А. Юридические факты в советском наследственном праве: Дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

С. 129.

10.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 1. С. 10.

11 Серебровский В.И. Указ. соч. С. 96; Антимонов Б.С., Граве А.К. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955. С. 129.

12.Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. № 4. С. 20-23.

14.Толстой Ю.К. Наследственное право. М.: Проспект, 1999. С. 53.

17.Бюллетень ВС РСФСР. 1968. № 6. С. 10.

18.Никитюк П.С. Реализация наследственных прав // Советское государство и право. 1973. № 2. С. 83.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

20.Определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриши Г.В. // СПС Гарант — Максимум с региональным законодательством. Версия от 01 ноября 2004.

Поступила в редакцию 29.03.05 г.

АДВОКАТСКАЯ ПРАКТИКА

ПРОБЛЕМА РЕАЛИЗАЦИИ ЕДИНООБРАЗИЯ НОТАРИАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ОФОРМЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ: ОПЫТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ АДВОКАТА И НОТАРИУСА

Аннотация. Автор рассматривает актуальные проблемы, касающиеся оформления наследственных прав. Обращено внимание на анализ ошибок нотариусов, возникающих как при удостоверении завещания, так и при выдаче свидетельства о праве на наследство. Аргументировано мнение о том, что при активном взаимодействии адвоката и нотариуса возрастает качество оформления наследственных прав граждан. На основании проведенного исследования с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» автор статьи предлагает самостоятельные выводы и суждения по рассматриваемому вопросу. Ключевые слова: наследство, завещание, нотариус, адвокат, дееспособность завещателя, принятие наследства, наследование по завещанию.

DOI: 10.17803/2311-5998.2017.40.12.221-229

A. V. BEGICHEV,

begichev100@mail.ru 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya Str, 9

Keywords: Inheritance, will, notary, attorney, testator’s legal capacity, inheritance, inheritance by will.

Александр Валерьевич БЕГИЧЕВ,

доцент кафедры адвокатуры и нотариата Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, доцент

125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

Д

ш □

К

Т

С К

ПРАКТИКА

© А. В. Бегичев, 2017

) УНИВЕРСИТЕТА

L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)

Развитие законодательства о нотариате отражается на совершенствовании нотариальной практики. Модернизация нормативных актов, касающихся наследственных отношений, опирается на богатый практический опыт нотариусов. Судебная и нотариальная практика показывает, что при реализации целей нотариальной деятельности по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц нотариусы совершают ряд ошибок, которые могут привести к нарушению прав лиц, участвующих в наследственных правоотношениях. Активная роль адвоката, представляющего интересы наследника, позволяет повысить качество оформления наследственных прав граждан и сократить издержки, особенно по вопросам, которые имеют не всегда четкую трактовку законодательства. Адвокат, как профессиональный юрист, используя знания судебной практики, при взаимодействии с нотариусом помогает не только своему доверителю, но и нотариусу в ведении наследственного дела. Помощь адвоката заключается не только в представлении нотариусу собранных и правильно оформленных документов, но и порой в выстраивании грамотной правовой позиции по спорным вопросам с опорой на судебные решения и свой профессиональный опыт.

Рассматривая вопросы оформления наследственных прав, следует обратить внимание на нотариальное удостоверение завещаний, которые являются главным основанием открытия наследства. Необходимо иметь в виду, что «под нотариальным удостоверением (свидетельствованием) мы понимаем подтверждение определенного обстоятельства, которое выражается в форме совершения соответствующей подтверждающей надписи (записи) либо выдачи подтверждающего документа (свидетельства) и совершается на основании предварительной проверки юридически значимых обстоятельств»1.

Прежде всего следует осветить вопрос о дееспособности завещателя. При обращении лица по поводу удостоверения завещания нотариус в первую очередь выясняет дееспособность этого лица.

Дееспособность означает способность гражданина своими действиями осуществлять имеющиеся у него гражданские права и исполнять обязанности.

Таким образом, содержание дееспособности граждан включает следующие составные части:

1) способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2) способность самостоятельно осуществлять гражданские права и исполнять обязанности;

3) способность нести ответственность за гражданские правонарушения2. Условиями дееспособности выступают возраст и вменяемость гражданина,

т.е. способность понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать правовые последствия их совершения. В отличие от правоспособности, которая наступает с момента рождения, наступление дееспособности обуслов-

1 Шахбазян А. А. Правовая природа удостоверительной деятельности нотариуса // Нотариус. 2011. № 5. С. 7.

2 Мохов А. А., Колганова С. В. Правовые проблемы проверки нотариусом дееспособности гражданина // Нотариус. 2007. № 1. С. 11.

УНИВЕРСИТЕТА Проблема реализации единообразия нотариальной имени o.e. кугафина(мгюА) практики оформления наследственных прав

лено достижением лицом определенного возраста. Для полной дееспособности необходимо достичь совершеннолетия. Такое требование обусловлено тем, что участник гражданского оборота должен действовать осознанно и разумно, иметь определенный жизненный опыт.

Обратившиеся к нотариусу лица также должны понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать правовые последствия их совершения. До обращения к нотариусу такие лица могут обратиться за профессиональной помощью к адвокату, который может оказать помощь в представлении доказательств, подтверждающих, особенно в спорных ситуациях, дееспособность завещателя. Такими доказательствами могут, в частности, выступать заключение психолого-психиатрической экспертизы, проводимой по просьбе самого завещателя.

Состояние психического здоровья лица также является критерием оценки его дееспособности. Само по себе наличие у лица признаков какого-либо психического расстройства или представление нотариусу справки об имеющемся у него психическом заболевании не может быть основанием для отказа нотариусом в совершении нотариальных действий в отношении этого лица.

Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование. Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.

При нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие, помимо завещателя и нотариуса, только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее — рукоприкладчик).

В нотариальной практике выявляются следующие нарушения норм материального права, допущенные при удостоверении завещаний:

— присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания в качестве свидетелей лиц, в пользу которых составлялось завещание;

— подписание завещания в качестве рукоприкладчика вместо завещателя супругом лица, в пользу которого составлено завещание;

— в завещании, подписанном рукоприкладчиком, не указывается причина, по которой завещатель не смог подписать завещание самостоятельно, не указывается место жительство рукоприкладчика (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, форма удос-товерительной надписи № 283);

— совпадают в одном лице рукоприкладчик и свидетель, что нарушает требования п. 3 и 4 ст. 1125 ГК РФ;

— рукоприкладчик и свидетель не предупреждаются о соблюдении тайны завещания (ст. 1123, п. 5 ст. 1125 ГК РФ); Д

Ш

3 Приказ Минюста РФ от 27 декабря 2016 г. № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных Т надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» // Д

Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru. 30 декабря 2016 г.

ПРАКТИКА

) УНИВЕРСИТЕТА

L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)

— не учитывается ограничение по кругу физических лиц, которые могут быть

рукоприкладчиками и свидетелями (п. 2 ст. 1124 ГК РФ).

Чтобы избежать данных нарушений, следует учитывать следующее требование законодательства. Исполнитель завещания и свидетели могут присутствовать при нотариальном удостоверении завещания лишь при изъявлении на это желания завещателя.

Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить тайну завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения тайны завещания (ст. 1123, п. 5 ст. 1125 ГК РФ).

Завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате4).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате).

При подписании завещания рукоприкладчиком в завещании и в удостовери-тельной надписи нотариуса указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, на основании которого нотариусом производилось установление личности рукоприкладчика.

Поскольку рукоприкладчик подписывает завещание вместо завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), а свидетель подписывает завещание вместе с завещателем (абз. 2 п. 4 ст. 1125 ГК РФ), невозможно совмещение в одном лице рукоприкладчика и свидетеля. Если при составлении и удостоверении завещания присутствует свидетель, завещание должно быть подписано двумя лицами: самим завещателем (или рукоприкладчиком) и свидетелем.

На завещании в подтверждение нотариального удостоверения нотариусом проставляется соответствующая удостоверительная надпись, предусмотренная приказом Минюста РФ от 27 декабря 2016 г. № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удосто-верительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления».

Также следует обратить внимание на способы отмены завещания. Нотариусы иногда совершают ошибку, оформляя отмену завещания в форме заявлений или уведомлений. Вместе с тем п. 4 ст. 1130 ГК РФ предписывает при отмене завещания удостоверять распоряжение о его отмене.

Распоряжение об отмене завещания составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается лицу, отменившему завещание, второй экземпляр распоряжения хранится у нотариуса.

4 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

УНИВЕРСИТЕТА Проблема реализации единообразия нотариальной имени o.e. кугафина(мгюА) практики оформления наследственных прав

Сведения об отмене завещания после его удостоверения должны быть внесены нотариусом в Единую информационную систему нотариата одновременно с присоединением электронного образа нотариально оформленного документа5.

Отдельное внимание следует уделить нарушениям, которые допускаются нотариусами в процессе открытия и ведения наследственных дел. Ряд нарушений могут воспрепятствовать наследникам своевременно реализовать их законные права.

Нотариус в силу своего правового статуса наделен значительными полномочиями в вопросах, связанных с наследованием. Основные функции его в этой сфере состоят в следующем:

— он принимает заявления о принятии наследства или отказе от него;

— принимает претензии от кредиторов наследодателя;

— извещает наследников об открывшемся наследстве;

— осуществляет полномочия в деле о банкротстве наследодателя;

— принимает меры к охране наследственного имущества и меры по управлению им;

— выдает свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с п. 117 Правил нотариального делопроизводства6 основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства (заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства, о принятии мер к охране наследственного имущества, об управлении наследственным имуществом, о вынесении постановления о выплате денежных средств на достойные похороны наследодателя, о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов, о согласии быть исполнителем завещания, о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания, и т.д.).

Как видно из приведенной нормы, для открытия наследственного дела достаточно подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследства, при этом предоставления каких-либо дополнительных документов, в том числе свидетельства о смерти, справки с места жительства умершего, документов, подтверждающих основания наследования, не требуется. Между тем отдельные нотариусы в качестве условия открытия наследственного дела выдвигают требование о предоставлении одновременно с заявлением о принятии наследства именно этих документов, до открытия наследственного дела выдают потенциальным наследникам запросы на их получение, что затягивает по времени открытие наследственного дела и может привести к нарушению установленных законом сроков для принятия наследства. Зная это требование законодательства, адвокаты настаивают в интересах наследника на открытии наследственного дела на основании его заявления.

Для «выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу требуются до- Д

казательства факта принятия наследства в установленные сроки, причем для 0

К

5 Приказ Минюста России от 17.06.2014 № 129 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата» // Рос. газ. 2014. 20 июня. К

6 Утверждены решением Правления ФНП от 17.12.2012, приказом Минюста России от Я 16.04.2014 № 78 // Рос. газ. 2014. 25 апр.

ПРАКТИКА

) УНИВЕРСИТЕТА

L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)

нотариуса доказательственное значение имеют только письменные документы. Если таковых не имеется или представленные документы недостаточны для решения вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство, наследник должен подтвердить факт принятия наследства в судебном порядке в соответствии с правилами установления фактов, имеющих юридическое значение»7.

Адвокатам, как и нотариусам, следует обратить внимание на то, что наиболее распространенными ошибками при оформлении наследственных прав, являются:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— оформление принятия наследства через представителя по доверенности, в которой отсутствует специальное полномочие (ч. 3 п. 1 ст. 1153 ГК РФ);

— оформление наследственных прав по завещанию, отмененному последующими завещаниями (п. 2 ст. 1130 ГК РФ);

— принятие заявлений об отказе от наследства, поданных по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя (п. 2 ст. 1157 ГК РФ);

— отказы от обязательной доли в наследстве в пользу другого наследника, отказы от наследства в пользу других наследников при наличии в наследственном деле завещания на все имущество (ч. 2 п. 1 ст. 1158 ГК РФ);

— невыяснение круга наследников, имеющих право на обязательную долю, при наличии в наследственном деле завещания (ч. 2 ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате);

— неизвещение об открытии наследства лиц, место жительства или место работы которых нотариусу известно и которые входят в категорию наследников, призываемых к наследованию (ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате);

— выдача свидетельств о праве на наследство на недвижимое имущество, находящееся на территории другого государства (п. 1 ст. 1224 ГК РФ);

— определение стоимости наследственного имущества не на дату смерти;

— принятие оценки стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, определенной не специалистами-оценщиками (п. 10 ст. 333.25 НК РФ);

— принятие мер к охране наследственного имущества после окончания срока для принятия наследства (ст. 68 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 4 ст. 1171 с учетом п. 2 и 3 ст. 1154 ГК РФ, п. 2 ст. 1156 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также п. 2 ст. 1153 ГК РФ под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника, совершенные в течение срока для принятия наследства и документально подтвержденные, свидетельствующие об участии наследника в судьбе имущества наследодателя, при этом перечень позиций, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства («вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства») не является закрытым.

7 Свит Ю. П. Судебная защита наследственных прав // Цивилист. 2006. № 3. С. 78.

УНИВЕРСИТЕТА Проблема реализации единообразия нотариальной 22/

имени o.e. кугафина(мгюА) практики оформления наследственных прав

При оформлении наследственных прав лиц, заявивших по истечении установленного законом срока для принятия наследства о его фактическом принятии, не всегда дается должная оценка обстоятельствам и документам, предоставляемым в подтверждение данного обстоятельства, в результате чего нарушаются требования ст. 1153 ГК РФ. В частности, в качестве достоверного подтверждения в такой ситуации нотариусами принимаются документы об оплате коммунальных услуг за жилье, по которым платежи выполнены после истечения срока принятия наследства, при этом в ряде случаев плательщиком по ним указан наследодатель. Между тем действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Не является подтверждением фактического принятия наследства и получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

Факт владения и пользования недвижимым имуществом может быть установлен судом в порядке особого производства только в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или восстановления утраченных документов и при условии отсутствия спора о праве собственности на это имущество8.

Встречаются случаи истребования от переживших супругов заявлений об отказе от выдела супружеской доли и выдачи свидетельства о праве собственности пережившего супруга, которые рассматриваются нотариусами как основание для включения такого имущества в наследственную массу. Подобная практика является ошибочной и может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов пережившего супруга.

«Выделение супружеской доли и отказ от супружеской доли должны быть обязательно оформлены при открытии наследственного дела и вступлении в наследство пережившим супругом наследодателя. Это позволило бы решить ряд практических проблем, возникающих при оформлении наследственных прав, а также предотвратило бы в ряде случаев необходимость обращения в суд»9.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Согласно ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наслед- Д

ство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супру-

К

А

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержден Президиумом ВС РФ 3 июля 2013 г. // СПС «КонсультантПлюс». Д

Митрошина О. В., Чепурная К. А. Участие нотариуса в оформлении выделения супру- Я

жеской доли и отказа от нее при наследовании имущества // Нотариус. 2015. № 1. С. 27.

ПРАКТИКА

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

) УНИВЕРСИТЕТА

L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)

гов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. Как отмечает Г. Г. Черемных, выдать свидетельство о праве собственности нотариус может лишь при наличии следующих условий:

— во-первых, наличия брачных отношений;

— во-вторых, факта приобретения имущества в период зарегистрированного

брака;

— в-третьих, имущество должно являться общим — принадлежать на праве общей совместной собственности супругам10.

По смыслу приведенных норм супружеская доля пережившего супруга является его собственностью и не включается в состав наследства, поэтому такое свидетельство может быть выдано пережившему супругу в любое время до истечения срока для принятия наследства, а также по истечении этого срока до выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество, супружеская доля в котором выделяется. При этом получение свидетельства о праве собственности является правом, но не обязанностью пережившего супруга, поэтому сам по себе отказ супруга от выдела супружеской доли и получения такого свидетельства не влечет за собой включение доли, причитающейся пережившему супругу, в состав наследства.

При рассмотрении вопросов, связанных с возможностью выдела супружеской доли, нотариусам следует руководствоваться п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г № 9, по смыслу которого приобретенное в период брака имущество входит в состав наследства в том случае, если переживший супруг подаст заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. Следует принимать во внимание и содержащееся в данном пункте постановления разъяснение о том, что условия брачного договора, которые устанавливают договорный режим имущества супругов только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

На основании изложенного можно сделать вывод, что наследование представляет собой важный правовой механизм, который обеспечивает законный переход имущества после смерти собственника. Нотариус, как значимое лицо, уполномоченное государством на оформление наследственных правоотношений, должен ответственно подходить к решению всех вопросов, связанных с реализацией наследственных прав. Адвокаты, как профессиональные защитники, являются не только представителями интересов доверителя, но и стражами закона и при должном взаимодействии с нотариусом, согласовывая позицию своего доверителя, оказывают неоценимую помощь в стабилизации наследственно-правовых отношений в целом.

Проблемы, затронутые нами при освещении ошибок при ведении наследственных дел, показывают, что институт наследственного права является сложным и на практике не всегда однозначно трактуемым. Вместе с тем обобщенный анализ обзора нотариальной и судебной практики, распространяемый федеральными органами власти и используемый в деятельности как нотариусами, так и адвокатами, позволит снизить количество ошибочных решений нотариусов и, как след-

10 Черемных Г. Г. Нотариальные действия и основные правила их совершения // Бюллетень нотариальной практики. 2011. № 5. С. 29.

«Т^ЕСТНИК

/ УНИВЕРСИТЕТА

а-Ф имени О. Е, Кутафина (МГЮА)

Бегичев А. В.

Проблема реализации единообразия нотариальной практики оформления наследственных прав

ствие, приведет к повышению качества оформляемых нотариусами нотариальных актов, закрепляющих наследственные правоотношения.

1. Митрошина О. В., Чепурная К. А. Участие нотариуса в оформлении выделения супружеской доли и отказа от нее при наследовании имущества // Нотариус. — 2015. — № 1.

2. Мохов А. А., Колганова С. В. Правовые проблемы проверки нотариусом дееспособности гражданина // Нотариус. — 2007. — № 1.

3. Свит Ю. П. Судебная защита наследственных прав // Цивилист. — 2006. — № 3.

4. Шахбазян А. А. Правовая природа удостоверительной деятельности нотариуса // Нотариус. — 2011. — № 5.

5. Черемных Г. Г. Нотариальные действия и основные правила их совершения // Бюллетень нотариальной практики. — 2011. — № 5.

БИБЛИОГРАФИЯ

Е

Ш □

К А

Ч

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

П К

Я

ПРАКТИКА