318 НК РФ

Новая редакция Ст. 318 НК РФ

1. Если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.

Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на:

1) прямые;

2) косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности:

материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса;

расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;

суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

2. При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, оказывающие услуги, вправе относить сумму прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме на уменьшение доходов от производства и реализации данного отчетного (налогового) периода без распределения на остатки незавершенного производства.

3. В случае, если в отношении отдельных видов расходов в соответствии с настоящей главой предусмотрены ограничения по размеру расходов, принимаемых для целей налогообложения, то база для исчисления предельной суммы таких расходов определяется нарастающим итогом с начала налогового периода. При этом по расходам налогоплательщика, связанным с добровольным страхованием (пенсионным обеспечением) своих работников, для определения предельной суммы расходов учитывается срок действия договора в налоговом периоде, начиная с даты вступления такого договора в силу.

Комментарий к Статье 318 НК РФ

Перечень прямых расходов, приведенный в п. 1 комментируемой статьи, носит рекомендательный характер. Конкретный же список фирма вправе определить самостоятельно и зафиксировать в учетной политике для целей налогообложения. Формируется он исходя из специфики деятельности организации и сути самих затрат. Если фирма не предусмотрит перечень прямых расходов в учетной политике, то инспекторы будут руководствоваться тем списком, который приведен в Налоговом кодексе РФ.

Комментарий к Ст. 318 Налогового кодекса

Из норм статей 252, 318, 319 НК следует, что выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции, должен быть обоснованным.

Более того, в статье 318 НК РФ отражена норма, предусматривающая включение в состав прямых расходов именно тех расходов, которые «…связаны с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг)…».

Это означает, что механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом. При этом налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели.

На основании изложенного право самостоятельно определять перечень расходов требует от налогоплательщика обоснования принятого решения. Такое полномочие может быть использовано налогоплательщиком в целях учета особенностей, характерных для разных отраслей промышленности.

Изложенная позиция поддерживается и правоприменительной практикой.

Так, в Определении ВАС РФ от 13.05.2010 N ВАС-5306/10 отмечается: «…не основаны на законе доводы налогоплательщика о толковании инспекцией и судами положений статей 318 и 319 НК РФ, ограничивающем его самостоятельность в формировании учетной политики в части отнесения затрат к косвенным или прямым расходам. Предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определять учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, НК РФ не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика.

Напротив, указанные нормы относят к прямым расходам затраты, непосредственно связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Кроме того, согласно пункту 1 статьи 319 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на незавершенное производство и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам).

В случае если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей».

Приведенная позиция закреплена в письме ФНС России от 24.02.2011 N КЕ-4-3/2952@, которое доведено до сведения подведомственных налоговых органов, а также налогоплательщиков.

ВАС РФ в решении от 08.10.2010 N ВАС-9939/10 отметил, что и при применении метода начисления согласно пункту 1 статьи 272, пункту 2 статьи 318 НК РФ в момент реализации товаров подлежит признанию лишь та часть расходов, связанных с производством реализованных товаров, которая в силу пункта 1 статьи 318 НК РФ относится к категории прямых расходов. Расходы на производство товаров, относящиеся к категории косвенных, согласно пункту 2 статьи 318 НК РФ, учитываются для целей налогообложения в полном объеме в периоде их осуществления с учетом соответствующих требований НК РФ.

Ранее Минфин России в письме от 27.08.2010 N 03-03-06/4/80 разъяснял следующее.

Пункт 1 статьи 318 НК РФ содержит примерный перечень расходов, которые могут быть отнесены к прямым.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

К косвенным же расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Таким образом, налогоплательщик вправе самостоятельно определить перечень прямых расходов, закрепив его в учетной политике. Глава 25 НК РФ не содержит положений, ограничивающих налогоплательщика в отнесении тех или иных расходов на производство и реализацию, в том числе расходов в виде страховых взносов, к прямым или косвенным расходам.

Пример.

Прямые расходы на НИОКР, определяемые в соответствии с учетной политикой, для целей налогообложения прибыли учитываются налогоплательщиком в соответствии с положениями статьи 262 НК РФ, а косвенные расходы, связанные с производством и реализацией и осуществленные в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных статьей 252 НК РФ.

(Смотрите, например, письмо Минфина РФ от 02.02.2011 N 03-03-06/4/4.)

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 12.04.2010 N А21-2919/2009 указано, что не допускается полный учет прямых расходов для целей налогообложения в текущем отчетном (налоговом) периоде, поскольку суммы прямых расходов, приходящихся на остатки готовой продукции, не реализованной в отчетном (налоговом) периоде, не включаются в состав затрат этого периода.

В письме Минфина России от 13.11.2010 N 03-03-05/251 разъясняется, что затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика, предусмотренные подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ, могут относиться к косвенным расходам, поскольку изъяты в статье 318 НК РФ из перечня прямых расходов.

ФАС Московского округа в Постановлении от 27.04.2010 N КА-А40/2005-10 посчитал, что затраты на бутылку, клей, этикетки, крышки для укупорки являются материальными затратами, указанными в подпункте 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ, поэтому обоснованно отнесены инспекцией к прямым расходам. Ссылаясь на Государственные стандарты Российской Федерации Р 51149-98 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» и Р 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», суд пришел к выводу, что бутылка, этикетки, клей, крышки для укупорки являются изделиями, необходимыми для упаковки продукции, и входят в состав технических требований для приготовления алкогольной продукции.

В то же время при разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие в толковании и применении арбитражными судами подпункта 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ.

Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 03.03.2010 N А40-12160/08-114-50 пришел к противоположному выводу о том, что расходы на бутылку, этикетку, клей и колпачки правомерно отнесены заявителем к косвенным расходам, поскольку затраты на материалы (тара и упаковка) не являются необходимым компонентом при производстве алкогольной продукции, а используются для упаковки и иной предпродажной подготовки для реализации товаров (подпункт 2 пункта 1 статьи 254 НК РФ).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 02.11.2010 N 8617/10 поддержал данную вторую позицию.

Как установил суд, технологический процесс изготовления спиртосодержащей продукции включает в себя следующие стадии: приемка спирта, подготовка воды, приготовление водно-спиртового раствора, фильтрование, обработка активным углем, фильтрование водки, внесение ингредиентов и корректирование крепости, контрольное фильтрование перед разливом, разлив, маркировка и хранение готовой продукции.

Вина, водки и прочие спиртные напитки выпускаются разлитыми в стеклянные бутылки с нанесенной маркировкой, снабженные колпачками (пробками) соответствующих типов; готовый вид продукция принимает в результате последовательного прохождения стадий производства, на каждой из которых товар дополняется указанными необходимыми составляющими деталями.

В готовом виде продукция налогоплательщика представляет собой стеклянную бутылку, содержащую соответствующий напиток, с нанесенной на ней посредством приклеивания маркировкой (этикеткой), снабженную колпачком или пробкой определенных типов.

Таким образом, затраты на приобретение материалов, используемых для производства указанной продукции, относятся к прямым расходам, поименованным в подпункте 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ.

В письме ФНС России от 24.02.2011 N КЕ-4-3/2952@ «О порядке распределения в целях налогообложения прибыли расходов на производство и реализацию на прямые и косвенные» указано, что если у организации есть прямые расходы, относящиеся к незавершенному производству, остаткам готовой продукции и отгруженным, но нереализованным товарам, то, пока не произойдет реализация продукции и указанных товаров, данные суммы прямых расходов не учитываются в налоговой базе по налогу на прибыль.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 307-КГ17-3957 по делу N А26-12003/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным решения налогового органа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что осуществление лесосечных работ подрядным способом является основой технологического процесса лесозаготовки и расходы по их осуществлению образуют основу стоимости продукции этого производства, в связи с чем к прямым расходам должны быть отнесены не только материальные затраты, но и стоимость услуг лесозаготовки, оказанных сторонними организациями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 164, 165, 167, 169, 171, 172, 252, 254, 318, 319 Налогового кодекса, статей 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ГОСТ 1746184 «Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 N 4435, пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции, с чем согласился суд округа.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 304-КГ17-2612 по делу N А67-4351/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело в части направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что положениями статей 318, 319 Налогового кодекса налогоплательщику дано право определять в учетной политике порядок распределения прямых расходов и сумм остатка незавершенного производства, что и было реализовано обществом с учетом особенностей его производственной деятельности. В связи с чем суды признали незаконным вывод инспекции по спорному эпизоду.

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 304-КГ17-2218 по делу N А27-24958/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично незаконным решения налогового органа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о неправомерном учете заявителем за 2011, 2012 годы в составе косвенных расходов стоимости сырья и материалов, использованных при производстве основного вида продукции — угольного концентрата, которые фактически относятся к прямым расходам.

Отказывая частично в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 252 — 255, 265, 270, 318, 319 Налогового кодекса, принимали во внимание Учетную политику для целей налогообложения на 2011, 2012 годы по операциям производства продукции (выполнения работ, услуг). Суды согласились с выводом инспекции о неправомерном учете обществом за 2011, 2012 годы в составе косвенных расходов стоимости сырья и материалов, использованных при производстве основного вида продукции — угольного концентрата, которые фактически относятся к прямым расходам. В рассматриваемом случае заявитель неправомерно сузил приведенный в пункте 1 статьи 318 Налогового кодекса перечень прямых расходов, исключив из состава прямых расходов в целях налогообложения прибыли затраты по приобретению реагентов, непосредственно участвующих в процессе добычи (обогащения) угля, без какого-либо экономического обоснования.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 306-КГ17-304 по делу N А55-7354/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что разница между стоимостью растительного масла и фуза должна быть отражена в составе прямых материальных расходов и по мере реализации продукции, работ, услуг списываться в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль; поскольку возвратные отходы были реализованы на сторону, то они должны быть оценены по цене реализации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 254, 318 Налогового кодекса, суд апелляционной инстанции установив, что общество продает фуз, разница в стоимости растительного масла и фуза остается на счете 20 «Основное производство» и в составе материальных расходов влияет на формирование себестоимости конечного результата, при этом налогоплательщик себестоимость фуза относил в прочие расходы по цене подсолнечного масла, тем самым искажая себестоимость конкретного вида продукции, исходил из того, что разница между стоимостью растительного масла и фуза должна быть отражена в составе прямых материальных расходов и по мере реализации продукции, работ, услуг, списываться в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль; поскольку возвратные отходы были реализованы на сторону, то они должны быть оценены по цене реализации.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2016 N 306-КГ16-12211 по делу N А72-9135/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о правомерном отнесении налоговым органом спорных затрат общества к прямым расходам для целей налогообложения прибыли.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорная транспортировка нефтяной жидкости входит в единый комплекс технологических процессов, необходимых для ее доведения до состояния, пригодного для реализации. В связи с чем, руководствуясь положениями статей 318 и 319 Налогового кодекса, суды пришли к выводу о правомерном отнесении налоговым органом спорных затрат общества к прямым расходам для целей налогообложения прибыли.

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 304-КГ16-11024 по делу N А27-10958/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлено неосновательное отнесение бывшим собственником спорных объектов основных средств к соответствующей амортизационной группе.

Общество считает такой подход ошибочным, так как в соответствии с его учетной политикой и на основании пунктов 1 и 2 статьи 318 НК РФ, расходы по спорным договорам подряда и аренды являются косвенными и подлежат единовременному списанию.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 305-КГ15-19847 по делу N А40-102126/14 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительным решения государственного органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды признали неправомерным учет обществом затрат в качестве прямых расходов.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 146, 148, 161, 167, 174, 218, 252, 265, 272, 283, 313, 314, 318 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорные расходы должны были учитываться обществом как косвенные в соответствии с действующей в 2004-2005 гг. учетной политикой, основанной и не противоречащей действующему на тот момент налоговому законодательству, учитывая отсутствие доказательств правомерности применения положений учетной политики, принятой через 3-4 года по окончании налоговых периодов, в которых возникли спорные расходы, суды признав неправомерным учет обществом затрат в качестве прямых расходов в 2010, 2011 годах, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Давненько не было писем о прямых и косвенных расходах. Но вот появилось письмо Минфина России от 06.12.2018 № 03-03-06/1/88527.

Напомним общую диспозицию.

Согласно п. 1 ст. 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, произведённые в течение отчётного или налогового периода, подразделяются на прямые и косвенные. Перечень прямых расходов, связанных с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг, установленный в п. 1 ст. 318 НК РФ, является открытым и определяется налогоплательщиком в учётной политике для целей налогообложения самостоятельно. Прямые расходы относятся к расходам текущего отчётного или налогового периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены, в соответствии со ст. 319 НК РФ.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 НК РФ. При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществлённых в отчётном или налоговом периоде, в полном объёме относится к расходам текущего отчётного или налогового периода с учётом требований, предусмотренных в НК РФ, в частности, в п. 1 ст. 272 НК РФ.

Главная проблема – как отделить прямые расходы от косвенных?

Однако в последнее время контролирующие органы заняли позицию, что деление расходов на прямые и косвенные не может быть произвольным, зависящим только от воли налогоплательщика. В комментируемом письме чиновники указали, что из анализа норм ст. ст. 252, 318 и 319 НК РФ следует, что выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учёте стоимость произведённой и реализованной продукции, должен быть обоснованным. Иначе говоря, механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом.

При этом налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров, работ, услуг, к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели.

Напомним, что в письме Минфина России от 05.12.2011 № 03-03-06/1/803 чиновники пришли к выводу, что при формировании состава прямых расходов в налоговом учёте налогоплательщик может учитывать перечень прямых расходов, связанных с производством и реализацией товаров, работ или услуг, применяемый для целей бухгалтерского учёта. Ну а раз так, то и для налогового учёта тогда можно применить общеизвестный бухгалтерский принцип.

Если какой-либо вид затрат можно отнести непосредственно на изготавливаемый продукт, выполняемую работу или оказываемую услугу, то этот расход – прямой. В том случае, когда какой-либо вид затрат можно отнести на продукт, работу или услугу только с помощью некой условно избранной базы распределения, (а это и есть отсутствие упомянутой «реальной возможности»), то такой расход является косвенным.

Письмо Минфина России от 06.12.2018 № 03-03-06/1/88527

Вопрос: Об определении и учете прямых и косвенных расходов в целях налога на прибыль.

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 6 декабря 2018 г. N 03-03-06/1/88527

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение от 14.11.2018 и сообщает, что согласно статье 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Консультирование указанных лиц по выбору наиболее оптимального для налогоплательщика порядка уплаты налога, проведение экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, методик оценки показателей хозяйственной деятельности этих лиц, а также оценка конкретных хозяйственных операций к обязанностям Министерства финансов Российской Федерации не относятся.
Одновременно сообщаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 статьи 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.
Перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), установленный пунктом 1 статьи 318 НК РФ, является открытым и определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения самостоятельно.
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ, в частности пунктом 1 статьи 272 НК РФ.
Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены, в соответствии со статьей 319 НК РФ (пункт 2 статьи 318 НК РФ).
Из анализа норм статей 252, 318 и 319 НК РФ следует, что выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции, должен быть обоснованным. То есть механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом. При этом налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели.

Заместитель директора Департамента
О.Ф.ЦИБИЗОВА
06.12.2018

Вопросы правомерности учета в целях налогообложения материальных расходов

Российский бухгалтер, N 6, 2011 год

Юрий Лермонтов,
консультант Минфина России

Между налогоплательщиками и налоговыми органами встречаются споры по вопросам, связанным с признанием в целях налогообложения прибыли материальных расходов. В данной статье автор с учетом последних разъяснений Минфина России и налоговых органов, а также судебной практики рассматривает наиболее волнующие налогоплательщиков вопросы учета материальных расходов.
Материальные расходы регулируются статьей 254 НК РФ. При этом на практике налоговые органы оспаривают правомерность учета при определении налоговой базы почти каждого вида затрат, охватываемых данной статьей.

Расходы на приобретение сырья и материалов

При применении подпункта 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ следует учитывать, что если материалы являются сырьем, то, соответственно, к затратам на них применяются нормы НК РФ, предусмотренные для учета материальных расходов, в частности расходов на приобретение сырья.
Управление МНС России по г.Москве в письме от 15 сентября 2003 г. N 26-12/50798 разъяснило следующее.
При условии, что упаковка является неотъемлемой частью производимой продукции затраты на изготовление упаковки (коробки) готовой продукции (торта) относятся к материальным расходам на приобретение сырья и (или) материалов, являющихся необходимым компонентом при производстве готовой продукции или товаров, которые в соответствии с п.1 ст.318 НК РФ являются прямыми расходами и подлежат учету в порядке, определенном п.2 ст.318 НК РФ.
При этом указанные выше прямые материальные расходы не могут учитываться для целей налогообложения прибыли в составе рекламных расходов (в том числе среди указанных в абз.2 — 4 п.4 ст.264 НК РФ ненормируемых расходов), которые являются согласно п.1 ст.318 НК РФ и пп.28 п.1 ст.264 НК РФ косвенными прочими расходами, связанными с производством и (или) реализацией.
Управление ФНС России по г.Москве в письме от 29 апреля 2008 г. N 16-10/041540@ разъяснило порядок учета для целей исчисления налога на прибыль расходов в виде стоимости приобретенных материалов. Так, по мнению налоговых органов, порядок учета материалов для целей налогообложения закрепляется налогоплательщиком в учетной политике на текущий налоговый период и зависит от выбранного метода учета материалов.
Управление ФНС России по г.Москве в письме от 25 января 2008 г. N 20-12/005977 разъяснило порядок определения для целей исчисления налога на прибыль стоимости прямых материальных расходов в виде сырья и (или) материалов, используемых при производстве продукции (товаров).
Так, на основании п.2 ст.318 НК РФ прямые расходы относятся к затратам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст.319 НК РФ.
ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 5 июня 2008 г. по делу N А56-26772/2007 рассмотрел спор между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу учета материальных расходов. Так, в ходе проверки налоговый орган установил, что в нарушение положений п.1 ст.318 НК РФ налогоплательщик неправомерно отнес к косвенным расходам стоимость драгоценных камней, приобретенных для производства ювелирных изделий, и в полном объеме включил их в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2004-2005 гг. Данное нарушение повлекло занижение объекта, подлежащего обложению налогом на прибыль.

При разрешении спора суд руководствовался положениями пп.1 п.1 ст.254 НК РФ, постановления Правительства РФ от 12 июля 1996 г. N 793 «О Федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)».
Суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно включил в состав расходов для целей налогообложения стоимость электроэнергии, включающей в себя услуги коммерческого оператора, поскольку электроэнергия приобретена на Федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности) для осуществления основной производственной деятельности налогоплательщика.
ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 30 декабря 2008 г. по делу N А28-4947/2008-130/29 указал, что согласно пп.1, 4 п.1 ст.254 НК РФ к материальным затратам относятся затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика.
Таким образом, затраты на приобретение горюче-смазочных материалов в целях налогообложения прибыли не отнесены к прямым расходам. В учетной политике налогоплательщик самостоятельно не установил особого порядка распределения затрат на прямые и косвенные расходы и не определил перечень прямых затрат, принимаемых в целях налогообложения. Следовательно, указанные расходы являются косвенными.
Сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ.
Исходя из изложенного, суд сделал вывод о том, что спорные затраты подлежали учету в периоде их осуществления, поэтому у налогоплательщика отсутствовали основания для уменьшения налоговой базы в следующем году на данные затраты.
ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 14 января 2010 г. по делу N А56-20453/2008 установил, что, по мнению налогового органа, затраты на приобретение технической документации к оборудованию относятся к затратам на приобретение самого оборудования, а следовательно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.254 НК РФ данные затраты относятся к материальным расходам как расходы на приобретение материалов и сырья, поэтому в силу п.2 ст.272 НК РФ для целей налогообложения датой осуществления обществом расходов как на приобретение оборудования, так и технической документации является дата передачи их в производство.
_________________________________________________________________________

Сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ