14 отраслей права

Отрасли права классифицируются по различным основаниям.

Классификация отраслей права (рис. 1)

Материальные и процессуальные

Все отрасли права по назначению делятся на две разновидности — материальные и процессуальные.

Рис. 1. Виды отраслей права

Материальные — состоят из норм, которые непосредственно регулируют общественные отношения (конституционное, гражданское, уголовное право и др.).

Процессуальные — состоят из норм, которые устанавливают порядок применения норм отраслей материального права (уголовно- процессуальное, гражданско-процессуальное право и др.).

Процессуальное и материальное право соотносятся, как форма и содержание. Процесс есть форма жизни закона. Процессуальное право представляет собой системы норм, регламентирующих правовые процедуры при разрешении споров или при определении ответственности за правонарушения. В России признано пять видов процессов: гражданский, уголовный, административный, арбитражный, конституционный.

Основные, вторичные и комплексные

По предметному единству отрасли делятся:

  • на основные — в их состав не могут входить нормы других отраслей права (конституционное, гражданское, уголовное и др.). Основные отрасли еще называются первичными или фундаментальными. Эти отрасли складывались в длительном историческом процессе правового развития общества, являются изначальными и восходят к древности;
  • вторичные — они складывались в разное время в рамках фундаментальных отраслей (семейное, выделившееся из гражданского права, уголовно-исполнительное, выделившееся из уголовного права). Методы правового регулирования вторичных отраслей сохраняют черты преемственности с методами основных отраслей права;
  • с 40-х годов XX в. в юридической литературе высказывается идея о сложении в системе права комплексных отраслей права.

Комплексные отрасли состоят из норм и институтов, входящих в различные отрасли права. У таких отраслей отсутствует собственный метод правового регулирования.

Примером комплексной отрасли права является хозяйственное право. Его концепция была предметом длительных дискуссий в 60-80-е годы XX в. Участники дискуссий стремились доказать или опровергнуть тезисы о существовании такой самостоятельной отрасли права. Противники концепции хозяйственного нрава считали, что его нельзя представить как какой-то целостный правовой комплекс, поскольку в его состав входят обширные блоки различных отраслей права. Помимо хозяйственного права к комплексным отраслям права относят иногда сельскохозяйственное право, право природопользования.

Частное и публичное

По регулируемым отношениям (в сфере государственной власти или в сфере частных интересов) право делится на публичное и частное.

Публичное право — это подсистема права, регулирующая отношения, обеспечивающие публичный (общегосударственный) интерес. Оно регулирует те отношения, в которых одним из субъектов права выступает государство в липе его компетентных органов.

Рис. 2. Состав публичного права

Частное право представляет собой другую подсистему права, регулирующую отношения, обеспечивающие частные интересы (лично-имущественные, брачно-семейные), автономный статус и инициативу частных собственников и юридических лиц в их имущественной деятельности и личных взаимоотношениях. Состав частного права представлен на рис. 3.

Различия публичного и частного права представлены на рис. 4.

Рис. 3. Состав частного права

Рис. 4. Различия между публичным и частным правом

Деление права на публичное и частное восходит к античной древности. Авторы деления права на публичное и частное — римские юристы. Они сами отмечали условность этого деления, ибо государство так или иначе может принимать или принимает участие и в частном праве. В современных условиях государство все активнее вторгается в регулирование экономических отношений. Это является свидетельством того, что «частная жизнь» потеряла свой сугубо автономный характер.

Отметим, что в Советском государстве концепция частного права вообще не признавалась. Все отрасли права считались публичными.

Краткая характеристика некоторых отраслей права

Среди всех отраслей системы российского права ведущее положение занимает конституционное право. Это объясняется спецификой общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования данной отрасли. Предметом правового регулирования являются отношения, возникающие по поводу формирования и развития основ конституционного строя, закрепления прав и свобод человека и гражданина, функционирования государственных органов и местного самоуправления. Нормы конституционного права являются исходным нормативным материалом для других отраслей права, которые функционируют на основе конституционных предписаний. Преобладающим методом является императивный. Главный нормативный акт этой отрасли — Конституция (Основной закон) Российской Федерации, которая является актом прямого действия. Другие источники — федеральные конституционные законы, конституции и уставы субъектов Федерации и др.

Административное право. Предметом отрасли являются общественные отношения в сфере управленческой, исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов, должностных лиц. Особенностью этих общественных отношений является то обстоятельство, что одной из сторон здесь всегда выступает государственный орган или должностное лицо. Нормы административного права определяют структуру и компетенцию министерств, ведомств, их управлений, отделов, порядок деятельности различного рода предприятий, учреждений и т. д. Основной метод — императивный. Основные нормативные акты — Конституция РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях и др.

Гражданское право. Предметом его регулирования являются отношения в сфере имущественных и тесно связанных с ними личных неимущественных отношений. Эти отношения складываются между различными организациями, организациями и гражданами, между гражданами. Гражданское право — наиболее крупная отрасль права, регулирующая отношения хозяйственной деятельности предприятий и учреждений, а также гражданские правовые отношения по вопросам владения, пользования и распоряжения собственностью, ее приобретения и отчуждения и т. д.

Особенностью гражданско-правовых отношений является то обстоятельство, что их участники пользуются автономией в выборе вариантов поведения, т. е преобладающий метод, используемый в отрасли, — диспозитивный. В силу большого нормативного объема гражданское право дифференцировалось. Отдельные комплексы норм гражданского права обособились сначала в правовые институты, а затем и в отдельные отрасли:

  • земельное право;
  • авторское право;
  • предпринимательское право;
  • изобретательское право;
  • патентное право и др.

Некоторые авторы считают эти комплексы правовых норм не отраслями, а подотраслями права.

К источникам гражданского права относятся: Конституция РФ, ГК РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ, законы о собственности, о предприятиях и т. д.

Трудовое право. Предмет — общественные отношения, складывающиеся в процессе трудовой деятельности. Нормы данной отрасли регулируют отношения рабочих и служащих в процессе трудовой деятельности (вопросы организации труда и его оплаты; рабочее время и время отдыха; прием на работу и увольнение; заключение трудовых соглашений; заключение коллективных договоров и др.).

Основной метод — диспозитивный. Основными источниками трудового права являются Конституция РФ, Трудовой кодекс РФ, другие законы и подзаконные акты.

Финансовое право. Предмет данной отрасли составляют общественные отношения в сфере денежного обращения, банковских операций, формирования бюджета, взимания налогов и т. д. Субъектами указанных отношений выступают все юридические и физические лица. Нормы финансового права тесно связаны с конституционным и административным правом. Основной метод — императивный. Основные источники — Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ. законы о государственном бюджете, законы о банковской деятельности и др.

Земельное право. Предмет — общественные отношения в сфере землепользования и землеустройства, сохранения и распределения земельного фонда, определения правового режима различных видов земли в соответствии с их административно-хозяйственным назначением. Основной метод — диспозитивный. Источники — Конституция РФ, Земельный кодекс РФ и другие нормативные акты.

Уголовное право. Предмет — общественные отношения, охраняемые уголовным законом, складывающиеся в связи с совершением гражданами преступления. Уголовное право объединяет юридические нормы, обеспечивающие охрану общественного и государственного строя, различных форм собственности, личности и прав граждан, поддержание правопорядка в стране. Данные нормы формируют понятие преступления, цели наказания и порядок его применения, освобождения от уголовной ответственности и наказания. Система норм уголовного права образуется из двух частей: Обшей и Особенной. Метод — императивный. Основной нормативный акт — УК РФ.

Уголовно-процессуальное право. Предмет — отношения, возникающие по поводу осуществления уголовного судопроизводства (расследование преступления, отправление правосудия). Уголовно- процессуальное право регулирует деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда и их взаимоотношений с гражданами при расследовании, судебном разбирательстве и разрешении уголовных дел. Нормы уголовно-процессуального права устанавливают цели и задачи уголовного судопроизводства, права и обязанности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, определяют круг и правовое положение участников уголовного процесса.

Метод — императивный. Основным нормативным актом в этой отрасли является Уголовно-процессуальный кодекс.

Гражданское процессуальное право. Предмет — общественные отношения, складывающиеся при рассмотрении дел судами в сфере гражданского судопроизводства. В гражданском судопроизводстве разрешаются дела по спорам, возникающих из гражданских, семейных, и трудовых правоотношений.

Нормы гражданского процессуального права формируют цели, задачи, права и обязанности суда при отправлении правосудия по гражданским делам; определяют подведомственность и подсудность рассматриваемых споров, правовое положение участников гражданского процесса; регламентируют ход судебного разбирательства. Метод — императивно-диспозитивный. Главный нормативный акт — Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Реквизиты

Индивидуальный предприниматель Левина Оксана Владимировна

ОГРНИП 315522200001494
ИНН 520401163104

Адрес точки продаж: 603001, г.Нижний Новгород, Зеленский съезд, дом 4

Условия продажи

Настоящие Условия продажи регламентируют предложение и продажу товаров на нашем веб-сайте (далее именуется «сайт http://fors-official.com»). Товары, представленные на сайте сайт http://fors-official.com, продаются непосредственно Индивидуальным предпринимателем Левиной Оксаной Владимировной (далее по тексту именуется «ИП Левина О.В.») , ИНН 520401163104, именуемым в дальнейшем «Продавец» (или далее по тексту Мы» или «Нам», «Нас»), с местом нахождения Продавца по адресу: 603001, г.Нижний Новгород, Зеленский съезд, дом 4, получатель ИП Левина О.В.

Запросы о предоставлении информации должны направляться через Клиентскую службу по телефону +7 910 795-00-06 или электронной почте info@fors-official.com. Дополнительную юридическую информацию о заказах, доставке, возмещении денежных средств и возврате товаров, приобретенных на сайте http://fors-official.com, Вы можете найти в разделе Обмен и возврат.

Политика конфиденциальности

1.1. Опубликованием настоящих Условий ИП «Левина О.В.», далее по тексту — «Продавец», предлагает неограниченному кругу физических лиц заключить договор купли-продажи Товаров (далее — «Договор»), предлагаемых Продавцом к продаже на сайте http://fors-official.com (далее по тексту – «Сайт») на условиях, изложенных ниже.
Продавец предлагает товары для продажи на сайте http://fors-official.com исключительно для конечных пользователей Товара (далее «Потребитель»/»Покупатель»).

1.2. «Покупатель» — совершеннолетний, дееспособный гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

1.3. Настоящие Условия являются публичной офертой и содержат все существенные условия договора купли-продажи дистанционным способом посредством Интернет-магазина и регулирует взаимоотношения Продавца и Покупателя. К отношениям между Покупателем и Продавцом применяются положения ГК РФ о розничной купле-продаже, а также Закон РФ «О защите прав потребителей», Правила продажи товаров дистанционным способом.

1.4. Настоящие Условия регламентируют исключительно предложение, передачу и принятие заказов на покупку товаров, предлагаемых на сайте http://fors-official.com, между Покупателями-пользователями сайта http://fors-official.com и ИП Левина О.В.

1.5. Продавец сохраняет за собой право в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия с обязательной их публикацией на Сайте. Покупатель обязуется самостоятельно отслеживать все изменения на Сайте.

1.6. Настоящие Условия имеет приоритет перед иными документами, опубликованными на Сайте.

1.7. Осуществляя Заказ Товара, Покупатель принимает на себя обязательства по его оплате, приемке и соблюдению условий Оферты, а Продавец, в свою очередь, обязуется исполнить собственные обязательства по передаче в собственность Покупателя оплаченного Товара, на условиях настоящей Оферты.

Выполнение контракта с Продавцом

2.1 Для того чтобы оформить заказ на покупку одного или нескольких товаров на сайте http://fors-official.com, Вы должны заполнить форму заказа в режиме онлайн и отправить ее Продавцу в электронном виде согласно соответствующим инструкциям.

2.2 В форме заказа содержится информация об основных характеристиках каждого заказанного товара с указанием его цены за единицу продукции (включая все применимые налоги и сборы), способ оплаты, который Вы можете использовать для покупки каждого товара, условия доставки приобретенных товаров, стоимость доставки, а также условия возврата приобретенных товаров.

2.3 Заказ считается принятым после получения Продавцом формы заказа в электронном виде и проверки правильности информации, указанной в заказе.

2.4 Перед принятием Вашего заказа на покупку товаров Вам необходимо внимательно прочитать Условия продажи, распечатать данную информацию, используя функцию печати, и сохранить копию данных положений для Вашего личного пользования.

2.5 Форма заказа хранится в нашей базе данных в течение времени, необходимого для обработки Вашего заказа и в соответствии с требованиями законодательства. Вы можете просмотреть форму Вашего заказа в разделе Корзина.

2.6 После того как заказ будет отправлен, он будет обработан Продавцом.

2.7 Продавец имеет право не обрабатывать заказы на покупку, если не имеется достаточных гарантий платежеспособности, если заказ оформлен не полностью или неправильно, или если заказанных товаров уже нет в наличии. В вышеперечисленных случаях мы сообщим Вам по электронной почте о том, что Ваш контракт не выполнен, и что Продавец не обработал Ваш заказ, указав соответствующие причины. Если товаров, представленных на сайте http://fors-official.com, уже нет в наличии на момент Вашего последнего посещения сайта или на момент получения Продавцом Вашей формы заказа, Продавец обязуется известить Вас об отсутствии заказанных Вами товаров в течение пяти (5) дней со дня получения продавцом Вашего заказа. Если после отправки формы заказа была оплачена стоимость товаров, которых уже нет в наличии, Продавец возместит сумму, уплаченную за данные товары.

2.8 Отправляя форму заказа Продавцу, Вы безусловно принимаете и обязуетесь соблюдать требования настоящих Условий продажи в рамках Вашего контракта с Продавцом. Если Вы не согласны с определенными положениями настоящих Условий продажи, просим Вас не отправлять форму заказа на покупку товаров, предлагаемых на сайте http://fors-official.com.

2.9 После того как форма заказа будет отправлена, Продавец обязуется направить Вам электронное письмо с подтверждением заказа на покупку товаров, содержащее кратко изложенную информацию, приведенную в форме заказа (Условия продажи, основные характеристики товаров, подробная информация о цене, условия оплаты и стоимость доставки).

Гарантии и указание цены товара

3.1 Продавец не занимается продажей товаров, бывших в употреблении, дефектных товаров или товаров, качество которых не соответствует установленным рыночным стандартам.

3.2 Основные характеристики товаров отображаются на сайте http://fors-official.com на странице каждого товара. Товары, представленные для продажи на http://fors-official.com, могут иметь некоторые неточности в их соответствии реальным предметам одежды с точки зрения их изображения и цвета, в зависимости от используемого браузера или монитора.

3.3 Цены могут изменяться. Перед отправкой соответствующей формы заказа проверьте окончательную цену продажи.

3.4 Если Вы решите воспользоваться своим правом на возврат приобретенных товаров, Продавец имеет право не принять возвращенные товары, если отсутствует соответствующий товарный вид изделия или прошло более 14 календарных дней с момента покупки.

3.5 В случае возникновения непредвиденных ситуаций, приведших к ошибочному установлению цены (программный сбой, хакерская атака на сайт Продавца, а также ошибочные действия персонала), Продавец незамедлительно сообщает об этом Покупателю, чтобы Покупатель смог сделать Заказ на Товар по корректной цене или аннулировал Заказ.

В случае, если с Покупателем невозможно связаться, Заказ считается аннулированным, а если Покупатель уже успел внести плату за Товар, плата, внесенная за Товар, возвращается Покупателю.

Продавец оставляет за собой право аннулировать Заказ Покупателя, в тех случаях, когда Заказ на Товар был сделан по некорректной цене, даже в случае отгрузки Товара, если ошибка является очевидной и не является сомнительной, а также в тех случаях, когда у Продавца имеются все основания полагать, что допущенная ошибка не могла быть не замеченной Покупателем.

Оплата

4.1 Оплата стоимости товара и соответствующей доставки должна осуществляться при помощи одного из способов, указанных в форме заказа.

Перевозка и доставка товаров

Информацию о процедуре доставки товаров см. в разделе Доставка и оплата. Просим Вас внимательно изучить данный раздел. Информация, представленная в разделе Доставка и оплата, является неотъемлемой частью настоящих Условий продажи, и, следовательно, Вы должны внимательно прочитать данную информацию и принять соответствующие условия и положения в момент отправления Вашей формы заказа.

Клиентская служба

Пожалуйста, свяжитесь с нашей Клиентской службой для получения дополнительной информации по телефону +7 910 795-00-06 или электронной почте info@fors-official.com.

Возврат товаров

7.1 Вы можете произвести возврат приобретенных у Нас товаров без уплаты каких-либо штрафных санкций и без указания причины в течение семи (7) дней с даты получения товаров, приобретенных на сайте http://fors-official.com.
Возврат возможен в течение 14 дней после совершения покупки в оффлайн-магазине или в течение 7 дней* после получения товара из интернет-магазина.

7.2 Для возврата товаров необходимо заполнить Бланк Возврата, высланный при получении Вашего запроса по телефону +7 495 792 93 12 или электронной почте info@fors-official.com в течение семи (7) дней с момента получения Вами заказа.

Отрасль права – это система норм права, регулирующих ту или иную сферу общественных отношений. Самый крупный элемент системы права.

Она отражает более высокий уровень системообразующих связей, характеризуется определенной целостностью, автономностью.

Признаки отрасли права:

  1. представляет собой систему норм права;

  2. направлена на регулирование определённой сферы общественных отношений;

  3. является самым крупным элементом системы права;

  4. характеризуется постоянством;

  5. носит объективный характер, т.е. складывается в связи с развитием общественных отношений, а не по субъективному усмотрению законодателя;

  6. характеризуется целостностью, внутренним единством, взаимосвязью структурных элементов.

Критерии деления права на отрасли:

1. Предмет правового регулирования – общественные отношения, объективно нуждающиеся в правовом регулировании. Им присущи сле­дующие черты: 1) это жизненно важные для человека и его объединений отношения; 2) это волевые, целенаправленные (разумные) отношения; 3) это устойчивые, повторяющиеся и ти­пичные отношения; 4) это отношения поведенческие, за которыми можно осуществлять внешний контроль; 5) они предполагают возможность выбора из нескольких вариантов возможного поведения людей. Служит материальным критерием разграничения права по отраслям, т.к. имеет объективное содержание и предопределён самим характером общественных отношений. Вместе с тем предмет правового регулирования не может быть единственным критерием деления права на отрасли, потому что: 1) общественные отношения, его составляющие, чрезвычайно разнообразны; 2) нередко одни и те же общественные отношения регулируются различными отраслями, но различными способами. Поэтому вторым (дополнительным) критерием выступает метод правового регулирования.

2. Метод правового регулирова­ния – совокупность приёмов и способов юридического воздействия на поведение людей. Если предмет отвечает на вопрос, что регу­лирует право, то метод – на вопрос, как оно регулирует отношения. Метод служит дополнительным, юридическим критерием разграничения, т.к. производен от предмета.

При регулировании общественных отношений используются различные методы: императив­ный и диспозитивный, альтернативный и рекомендательный, поощрения и наказания. Их применение зависит от содержания отношений, усмотрения законодателя, сложившейся правоприменительной практики, уровня правовой культуры населения. Названные методы могут действовать самостоятельно и в совокупности, во взаимодействии друг с другом.

Применяются такие конкретные способы регулирования как дозволение, обязываение, запрет, поощрение, метод равенства сторон (для процессуальных отраслей), принуждение, индивидуальный метод (метод свободного волеизъявления) и др.

Наиболее распространены по своим характеристикам императивный (административный) и диспозитивный (гражданско-правовой) мето­ды. Их называют ещё универсальными, так как они присущи всем отраслям права в различном сочетании.

Императивный метод построен на отношениях субординации, подчинённости одних субъектов права другим. Он характерен для административного, уголовно-исполнительного права. Он реализуется через установление обязанностей, установление запретов (установление границ как возможного так и должного поведения участников). Границы возможного поведения необходимы для того, чтобы не нарушались права других субъектов. Границы должного поведения необходимы, чтобы субъекты выбирали способы достижения своих целей, которые бы не противоречили государственным и общественным интересам и не наносили им вреда.

Диспозитивный метод предполагает равенство сторон и применяется в отраслях част­ного права (гражданского, трудового, семейного). Он может быть рекомендательным (предоставляются возможности альтернативного поведения субъектов), санкционирующим (предполагает самостоятельное принятие субъектом решения о реализации своих правомочий, но такое решение приобретает юридическую силу после утверждения соответствующим органом власти) и делегирующим (предоставление прав и свобод субъектам по конкретному кругу правомочий).

Отрасли права подразделяются

1. по предмету правового регулирования (конституционное право, уголовное право, …).

2. они также подразделяются на публичное и частное право,

3. на материальные и процессуальные отрасли.

Система отраслей российского права – они делятся на публично-правовые (конституционное, административное, уголовное,…) и частноправовые (гражданское, трудовое, семейное, …). Также в системе можно выделить материальные и процессуальные отрасли. Одни отрасли выступают в качестве специальных по отношению к другим (например, семейное право, земельное право как специальные по отношению к гражданскому) при регулировании смежных общественных отношений.

Для внутреннего строения отраслей права характерно выделение:

  1. общей части отрасли права. В неё включаются институты права, имеющие регулятивное значение для всей системы общественных отношений, составляющих предмет данной отрасли.

  2. особенной части отрасли права. В неё включаются институты права, отражающие специфику регулирования отдельных видов общественных отношений, составляющих предмет данной отрасли.

Такое деление отраслей позволяет в Общей части отразить все вопросы, которые одинаково применимы ко всей сфере регулируемых отношений, и не повторять их применительно к отдельным видам общественных отношений, а отражать только специфику (особенности) последних. Таким образом, в Особенной части отражается только специфика различных видов общественных отношений, устанавливаются их особенности. Такое закрепление позволяет сократить объём нормативного материала (иначе говоря, сделать текст НПА более компактным, кратким). Нормы Особенной части дополняют нормы Общей части и устанавливают определённые изъятия из её правил, когда это обусловлено спецификой отдельных групп правоотношений. Если таких изъятий нет, действуют нормы Общей части.

Например, в уголовном праве к общей части относятся такие институты как принципы уголовного права, институт преступления, институт наказания, институт соучастия и т.д. Нормы данных институтов распространяются на весь комплекс регулируемых уголовным правом отношений. К особенной части относят институт преступлений против личности, институт преступлений в сфере экономики, институт преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, институт преступлений против государственной власти и т.д. Они содержат нормы, определяющие специфику отдельных видов составов преступлений.

В гражданском праве к общей части относятся такие институты как принципы гражданского права, институт правового положения субъектов, институт объектов гражданских прав, институт сделок, институт представительства, институт исковой давности, институт защиты гражданских прав и т.д. К особенной части относятся отдельные виды обязательств, наследственное право, авторское право, патентное право и др.

В трудовом праве к общей части относятся такие институты как принципы трудового права, институт правового статуса субъектов трудовых правоотношений, институт социального партнёрства и др. К особенной части относятся такие институты как институт подбора кадров, институт рабочего времени и времени отдыха, институт нормирования и оплаты труда, институт материальной ответственности, институт охраны труда и др. Содержатся нормы, определяющие специальное регулирование труда отдельных категорий работников: в бюджетной сфере, в промышленности, в строительстве, на транспорте, временных и сезонных работников и т.д.

УДК 340.13

Характеристика комплексной отрасли права: теория и практика

Коваленко Анна Юрьевна, преподаватель кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Уральского юридического института МВД России

e-mail: annakovalenko2013@yandex.ru

В статье раскрывается юридическая природа комплексных отраслей права, анализируются основания их выделения, проводится анализ различных точек зрения на характеристику комплексной отрасли права. Автором поднимается проблема наличия у комплексных отраслей права специфического предмета и метода правового регулирования. Исследуются вопросы существования комплексных отраслей права и комплексных отраслей законодательства, а также объясняется необходимость комплексных правовых актов.

Ключевые слова: комплексный; комплексная отрасль права; комплексная отрасль законодательства; предмет и метод правового регулирования.

Characteristics of a complex branch of law: theory and practice

Kovalenko Anna Yuryevna,

Key words: complex branch of law; a complex legislative branch; subject and method of legal regulation.

Дело юридической науки — дать не только четкие характеристики, но и определения, отражающие сущность и содержание отрасли. Безусловно, одним из важных моментов при рассмотрении вопроса о комплексных отраслях права является то, что для них, как и для любой отрасли права, большое значение имеет терминологическая основа, которая раскрывает их суть и содержание.

Содержательная сторона комплексной отрасли права представляется через характеристику понятия «комплексный», которое в толковых словарях характеризуется как «совокупный, сочетающий что-либо»1. В свою очередь, Е. С. Иванова2 рассматривала комплексность как уровень специализации или разделения труда, количество уровней в иерархии организации и степень территориального распределения подразделений организации.

В теории права термин «комплексный» наиболее часто применяется к любой обособленной нормативной группе, включающей нормы нескольких отраслей

1 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. Москва, 1992. С. 188.

2 См.: Иванова Е. С. Сущность и целостность организации // Экономика и управление в 21 веке: тенденции развития. 2013. № 13. С. 9.

права3. Аутентичное понятие комплексности не сводит его к официальной форме, поскольку объясняет его как независимое явление, как понятие в собственном смысле.

Комплексность есть результат насыщенной интеракции простых элементов, реагирующих только на ограниченную информацию, которую они представляют друг другу4. Комплексность подразумевает под собой некую унифицированность понятий, категорий и однотипность правового материала, разработанного в смежных отраслях права и имеющего однородную юридическую природу.

Категория «комплексность» представляет собой самостоятельный элемент в механизме регулирования общественных отношений. Она исходит из категории «комплекс» — совокупность чего-либо, объединенного в общее целое, имеющее общее предназначение, отвечающее какой-либо определенной цели. В данном случае «комплексность» — совокупность норм, сочетающихся между собой в целях регулирования обще-

3 См.: Милушин М. И. Проблемы формирования комплексных образований в законодательстве России. Москва, 2003. С. 19.

ственных отношений, образующих отрасль права. Стоит согласиться с Е. В. Сидоровой, которая определяет комплексность как один из принципов организации системы права и высшую стадию ее формирования1.

Какие же существуют основания выделения образований, называемых в литературе «комплексные отрасли права»?

В характеристике комплексной отрасли права среди ученых нет единого мнения. Так, например, М. И. Козырь считает, что термин «комплексная отрасль права» предполагает наличие ограниченного комплекса тесно связанных между собой общественных отношений как предмет правового регулирования и соответствующий каждому виду отношений метод правового регулирования2. В.Ф. Яковлев обосновывает наличие комплексной отрасли транспортного права результатом воздействия и согласованности использования на практике административного, финансового, гражданского, трудового, земельного права в опосредовании отношений соответствующей сферы3. Такое мнение, с нашей точки зрения, является более правильным, поскольку комплексная отрасль права имеет свой предмет и специфический метод правового регулирования, что подтверждает нашу позицию. Так, Н. Н. Веденин, анализируя вопрос комплексной отрасли права, выделяет предмет правового регулирования как ее системообразующий фактор. При этом, обращая внимание на разнородность общественных отношений, образующих предмет правового регулирования «комплексной отрасли», и его принципиальное отличие от предмета правового регулирования в традиционном понимании, считает, что отличительные особенности здесь состоят в том, что общественные отношения, регулируемые традиционной отраслью, обладают значительно большим единством, нежели общественные отношения, являющиеся предметом комплексной отрасли4.

Опираясь на понимание предмета и метода правового регулирования как единственных классифицирующих критериев отраслей права, Е. А. Пилипенко вовсе отрицает существование комплексных отраслей права5. Такая позиция кажется спорной. Предмет и метод не представляют собой единственные классифицирующие критерии (хотя и являются основополагающими), существуют иные характеристики отраслей права.

Работа А. В. Сердюкова6 посвящена анализу спортивного права как комплексной отрасли, в ней он от-

1 См.: Сидорова Е. В. Комплексное правовое регулирование: моногр. Москва, 2015. С. 72.

2 См.: Козырь М. И. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. № 8. С. 63.

3 См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Москва, 2006. С. 67.

4 См.: Система советского права и перспективы развития // Советское государство и право. 1982. № 8. С. 63-85.

5 См.: Пилипенко Е. А. Система российского права: структурно-сравнительный анализ: дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 54.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6 См.: Сердюков А. В. Указ. соч. С. 123.

рицает существование комплексных отраслей права и, напротив, говорит о существовании комплексных отраслей законодательства. В свою очередь, С. В. Ермоленко, подвергая анализу комплексные отрасли и массивы законодательства, акцентирует внимание на том, что законодательные массивы (комплексы) базируются преимущественно на предметных связях, в отличие от отраслей законодательства7.

Действительно, исходя из структурного подхода, существуют отрасли законодательства, являющиеся внешним выражением отраслей права. Они составляют основу законодательства, ибо каждая из них содержит общие положения правового регулирования определенного рода общественных отношений, возникающих в различных сферах жизни и деятельности общества, а также нормы, регулирующие наиболее типичные, характерные отношения данного рода8. Например, таможенное, водное9, горное право10.

В литературе была высказана мысль, что единственным основанием для выделения комплексных отраслей является наличие самостоятельной отрасли законодательства11. Существует мнение, что система права характеризуется наличием комплексного акта, кодифицированного акта, крупного акта. Однако прямой связи нет. При инкорпорации законодательства, объединении разностороннего правового материала в научных и учебных целях нередко оправданно выделение сфер правового регулирования. Но это подразделение в праве не элементы системы, а построение образования путем внешней систематизации. По существу, при обособлении в законодательстве, на практике и в науке наряду с базовыми отраслями права всегда идут соответствующие им законодательные.

Но издаются и комплексные акты, затрагивающие целые сферы общественной жизни (хозяйство, здравоохранение, охрану). В этом случае формулируются комплексные отрасли законодательства, в которых объединяется по тому или иному предмету, тематическому или целевому признаку юридически разнородный правовой материал. Но отрасль законодательства не порождается только путем суммативного соединения, нарастания «массы» нормативного материала. Лишь при наличии кодификации, обогащении содержания права, введении новых специфических системных нормативных обобщений можно говорить об отрасли законодательства, но не об отрасли права. В то же время они остаются нормами гражданского, уголовного, тру-

8 См.: Байтин М. И., Петров Д. Е. Основные отрасли современного российского права // Право и политика. 2004. № 1. С. 19-30.

9 О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ // ИС «Консультант Плюс».

10 О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах: Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ // ИС «Консультант Плюс».

11 См.: Явич Л. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. Москва, 1978. С. 95-96.

дового и иного права. Они выражены не в специфическом методе и механизме регулирования, а лишь в отдельных особых принципах, приемах регулирования.

Необходимость комплексных нормативных актов обусловлена не юридическими причинами, а требованиями экономических, социально-политических отношений, юридическая же сторона остается без внимания. Поэтому подобная систематизация не порождает ни отрасли права, ни отрасли законодательства.

Стоит разграничить две указанные категории — «отрасль права» и «отрасль законодательства», поскольку это позволит разграничить новые системные образования (определенные нами как комплексные отрасли права) с комплексными отраслями законодательства. Если брать во внимание функциональный подход, то обособляются отрасли законодательства, соответствующие основным направлениям деятельности (функциям) государства1.

Существование комплексных отраслей законодательства, связанное с целесообразностью создания наряду с кодексами базовых отраслей комплексных нормативных правовых и других актов, зачастую приводит исследователей к неверному выводу относительно существования комплексных отраслей права. Справедливая критика была высказана С. С. Алексеевым: «Пытаясь сконструировать комплексную отрасль, ученые идут не от правового материала, а как раз обратным путем — от отрасли законодательства или отрасли научной дисциплины»2. Мы солидарны с Е. Н. Тонковым, который отмечает следующее: «Законодательная деятельность, хотя и должна учитывать основные посылы разработанной системы права, в то же время имеет свои особенности и пределы, обусловленные практической целесообразностью и удобством правоприменения»3. Так, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации при подготовке Отчета о состоянии российского законодательства в 2014 г. был проведен анализ отдельных отраслей законодательства Российской Федерации и определены тенденции их развития:

«В настоящее время семейное законодательство Российской Федерации представляет собой единый правовой комплекс, состоящий из законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и регулирующий семейные и связанные с ними отношения. Так, в п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации указывается на то, что семейное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Основным нормативным актом, регулирующим семейные отношения, является Семейный кодекс Рос-

1 См.: Байтин М. И. Функции государства // Общая теория государства и права: академ. курс: в 3 т. Москва, 2001. Т. 1. С. 336.

2 Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. Москва, 1961. С. 101.

3 Тонков Е. Н. Комплексные отрасли в системе права и си-

стеме законодательства // Журнал российского права. 2016.

№ 11. С. 9.

сийской Федерации4.

Закрепление отдельных новелл в СК РФ оказало значительное влияние на формирование других отраслей российского законодательства.

Одновременно необходимо учитывать, что кодекс разрабатывался в период, когда российская семья находилась в очень тяжелых условиях. Как следствие, практика применения СК РФ выявила ряд недостатков, которые устранялись путем внесения соответствующих изменений. Кроме того, внесение изменений в СК РФ также связано с принятием федеральных законов, регулирующих сходные с семейными отношения, с совершенствованием отдельных отраслей отечественного законодательства.

Безусловно, в работе по совершенствованию семейного законодательства не может быть поставлена точка, она должна продолжаться с учетом реалий и требований современной государственной политики. Прежде всего, необходимость совершенствования семейного законодательства обусловлена реализацией в России масштабного проекта — Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы (утверждена указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761). В целях реализации ранее упомянутого указа 15 октября 2012 г. Правительство Российской Федерации утвердило План первоочередных мероприятий до 2014 года по реализации важнейших положений Национальной стратегии. Одним из основных мероприятий плана является разработка концепции государственной семейной политики в Российской Федерации, а также предложений о внесении изменений в законодательство Российской Федерации в части семейных правоотношений.

В Национальной стратегии обозначены отдельные направления совершенствования семейного законодательства: разработка и принятие программы, пропагандирующей ценности семьи, приоритет ответственного родительства; создание условий для обеспечения соблюдения прав и интересов ребенка в семье; своевременное выявление нарушений прав и интересов ребенка и организация профилактической помощи семье; введение запрета на изъятие детей из семей без предварительного проведения социально-реабилитационной работы, включая возможность замены лишения родительских прав ограничением родительских прав с организацией в этот период реабилитационной работы с семьями; совершенствование правовых механизмов, обеспечивающих возможность участия обоих родителей в воспитании ребенка при раздельном проживании; снижение доли детей, не получающих алименты в полном объеме; формирование законодательной базы для реформирования организации работы органов опеки и попечительства по защите прав детей; переход к системе открытого усыновления и др.5

5 Концепция совершенствования семейного законодательства . Режим доступа: http://www.

«На этапе глобализационных процессов развитие и совершенствование семейного законодательства определяется следующими целями:

— создание системы семейного законодательства, основанного на принципах гармонизации частных и публичных интересов;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— приведение семейного законодательства в соответствие с положениями Конвенции ООН о правах ребенка и других международно-правовых актов;

— признание традиционных семейных ценностей основным вектором государственной семейной политики;

— создание системы семейно-правовых гарантий прав ребенка при раздельном проживании его родителей;

— изменение системы мер семейно-правовой ответственности родителей, оснований, порядка и правовых последствий их применения;

— реформирование деятельности органов опеки и попечительства по обеспечению прав и интересов детей как воспитываемых в семье, так и оставшихся без попечения родителей;

— совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей устройство детей на воспитание в семью, в том числе на профессиональной основе;

— разработка системы семейно-правовых гарантий обеспечения прав субъектов договора о суррогатном материнстве, а также ребенка, рожденного суррогатной матерью;

— укрепление нравственных начал семейно-право-вого регулирования»1.

Подобные новеллы, на наш взгляд, в скором времени могут привести к образованию такой комплексной отрасли права, как попечительское право.

Следствием этого является «появление комплексных нормативных актов, в которых содержатся нормы различной отраслевой принадлежности». Очень четко подмечается, что «удвоение структуры права, или наслаивание комплексных отраслей над основными, является не чем иным, как попыткой объединить нормы различной отраслевой принадлежности по функциональному признаку»2.

Как следствие, смешение понятий «комплексная отрасль права» и «комплексная отрасль законодательства» ведет к необоснованной подмене одного понятия другим, чего допускать нельзя.

Комплексные отрасли права и комплексные отрасли законодательства можно отграничить друг от друга через использование категорий «форма» и «содержание». Комплексная отрасль права так же, как и отрасль права, предстает через ее «внутреннее» содержание в виде совокупности норм, институтов и отраслей права. Комплексная отрасль законодательства — это ее «внешняя» форма выражения в виде объединения нормативного материала.

studfiles.ru/preview/6021188 (дата обращения: 03.11.2016).

1 Отчет о состоянии российского законодательства в 2014 году. Москва, 2014. С. 53-57.

2 Тонков Е. Н. Указ. соч. С. 9.

Говоря об отраслях законодательства и права, следует отметить, что они не тождественны между собой. На наш взгляд, комплексные отрасли права зачастую регламентируются нормативными актами разных отраслей и, следовательно, не имеют собственной законодательной базы. Если говорить о комплексных отраслях права как о комплексных отраслях законодательства, то получается, что нарушается системообразующий принцип отрасли законодательства.

Комплексные отрасли права образуют круг отношений и в большинстве своем не имеют единого нормативного правового акта, в котором собраны воедино регулятивные нормы, они рассредоточены в разных отраслях законодательства. Отрасль законодательства и отрасль права, несмотря на отсутствие тождественности, взаимно дополняют друг друга.

В случае же видоизменения общественных отношений сначала рождается отрасль права, которая в последующем регламентируется различными нормами права. Они содержат нормы различной отраслевой принадлежности.

Библиографический список

1. Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права / С. С. Алексеев. — Москва, 1961.

2. Байтин М. И. Функции государства / М. И. Бай-тин // Общая теория государства и права: академ. курс: в 3 т. — 2-е изд. — Москва, 2001. — Т. 1.

3. Байтин М. И. Основные отрасли современного российского права / М. И. Байтин, Д. Е. Петров // Право и политика. — 2004. — № 1. — С. 19-30.

4. Ермоленко С. В. Система законодательства Российской Федерации (вопросы теории и практики):

дис____канд. юрид. наук / С. В. Ермоленко. — Волгоград,

6. Козырь М. И. Система советского права и перспективы ее развития / М. И. Козырь // Советское государство и право. — 1982. — № 8.

7. Милушин М. И. Проблемы формирования комплексных образований в законодательстве России / М. И. Милушин. — Москва, 2003.

8. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — Москва, 1992.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

11. Сердюков А. В. Спортивное право как комплексная отрасль законодательства: дис. . канд. юрид. наук / А. В. Сердюков. — Москва, 2010.

12. Сидорова Е. В. Комплексное правовое регулирование: моногр. / Е. В. Сидорова. — Москва, 2015.

13. Система советского права и перспективы развития // Советское государство и право. — 1982. — № 8. -С. 63-85.

15. Явич Л. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы / Л. С. Явич. — Москва, 1978.

16. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В. Ф. Яковлев. -Москва, 2006.

Bibliograficheskij spisok

1. Alekseev S. S. Obschie teoreticheskie problemyi sistemyi sovetskogo prava / S. S. Alekseev. — Moskva, 1961.

2. Baytin M. I. Funktsii gosudarstva / M. I. Baytin // Obschaya teoriya gosudarstva i prava: akadem. kurs: v 3 t. — 2-e izd. — Moskva, 2001. — T. 1.

3. Baytin M. I. Osnovnyie otrasli sovremennogo rossiyskogo prava / M. I. Baytin, D. E. Petrov // Pravo i politika. — 2004. — № 1. — S. 19-30.

6. Kozyir M. I. Sistema sovetskogo prava i perspektivyi ee razvitiya / M. I. Kozyir // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. — 1982. — № 8.

7. Milushin M. I. Problemyi formirovaniya kompleksnyih obrazovaniy v zakonodatelstve Rossii / M. I. Milushin. -Moskva, 2003.

8. Ozhegov S. I. Tolkovyiy slovar russkogo yazyika / S. I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova. — Moskva, 1992.

12. Sidorova E. V. Kompleksnoe pravovoe regulirovanie: monogr. / E. V. Sidorova. — Moskva, 2015.

13. Sistema sovetskogo prava i perspektivyi razvitiya // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. — 1982. — № 8. — S. 63-85.

Подопригора А.А.
РЕАБИЛИТАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ.
Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2004.

оглавление | автореферат | письмо автору

Глава II. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ЛИЦАМ, НЕЗАКОННО ИЛИ НЕОБОСНОВАННО ПОДВЕРГНУТЫМ УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ ИЛИ ОСУЖДЕНИЮ

§ 1. Отраслевая принадлежность правоотношений по возмещению вреда, связанного с незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением

Реабилитационные правоотношения можно охарактеризовать как облеченные в правовую форму общественные отношения по возвращению утраченных гражданином прав и преимуществ, ликвидации правоограничений, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, и по возмещению причиненного вреда при наличии такой необходимости.

Правоотношения по возмещению вреда возникают между гражданином, требующим возмещения вреда, нанесенного незаконным или необоснованным привлечением к уголовной ответственности или осуждением, незаконным применением меры процессуального принуждения, и государством. Они соединяют в себе элементы публично-правовых и частно-правовых отношений.

П.И. Люблинский писал: «Во-первых, мы имеем здесь неравнозначных по статусу субъектов: убытки причиняются не частными лицами один другому, а органом власти лицу, этой власти подчиненному. Во-вторых, гражданин обладает в данном случае определенной правовой властью по отношению к государству, ибо имеет право требовать удовлетворения своих законных притязаний на компенсацию и исполнения соответствующего решения о возмещении вреда. В процессе реабилитации не только защищается частное, индивидуальное право, но и обеспечивается государственный интерес, публичное благо”.

С другой стороны, мы не можем говорить о реабилитационных правоотношениях как исключительно властных, отношениях господства и потому, что как управомоченный гражданин, так и государство обладают компетенцией создавать индивидуальную норму (акт применения права), которой определяется сумма выплачиваемой пострадавшему компенсации.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, – конституционное право личности (ст. 53 Конституции РФ). Конституция РФ признает названное право за каждым лицом, пострадавшим от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц.

Независимо от того, кто выносит решение о возмещении вреда или участвует иным образом в восстановлении правового, социального статуса гражданина, субъектом, несущим обязанность в анализируемых правоотношениях, всегда является государство. Независимо от того, какой орган принимает решение о компенсации и исполняет соответствующее постановление (определение), она производится из средств государства и от его имени.

Следует согласиться с выводами ученых-процессуалистов о том, что возложение на казну данной обязанности обусловлено как утилитарными соображениями (государство располагает большими возможностями, чем любой его орган для быстрого и полного восстановления прав граждан; при определении степени виновности отдельных правоохранительных органов в незаконном привлечении к уголовной ответственности лица возникают трудности), так и принципиальными задачами государственно-правовой политики (интересы отправления правосудия; восстановление уважения гражданина к государству и его органам; гарантированная защищенность всех нарушенных интересов невиновных лиц, пострадавших от несправедливых актов органов государства).

Долгое время предметом обширных дискуссий является вопрос об отраслевой принадлежности правоотношений по возмещению вреда, причиненного незаконным или необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Сосредоточение в уголовно-процессуальном законодательстве основных положений института реабилитации незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию отчасти определило отраслевую природу отношений по восстановлению данных лиц в правах и свободах и возмещению причиненного вреда. До этого времени в Российском законодательстве правоотношения по возмещению вреда в такой специфической государственно-властной деятельности, как уголовно-процессуальная, регулировались целым комплексом правовых норм (см. § 2 диссертации). Нормы вышеупомянутого комплекса правовых актов относятся к различным отраслям права, так как незаконные действия должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства могут нарушить целый ряд субъективных прав граждан, регулируемых различными отраслями права (гражданским, трудовым, административным, финансовым, процессуальным).

С момента принятия Указа и Положения от 18 мая 1981 г. споры об отраслевой принадлежности института по возмещению вреда, причиненного в сфере уголовно-процессуальной деятельности, и, прежде всего, имущественного, разгорелись особо остро. В юридической литературе имели место различные суждения о правовой природе норм, содержащихся в указанном Положении, и правоотношений по возмещению вреда при совершении незаконных действий должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства. По данному вопросу определялись три точки зрения. Первая – сводилась к тому, что отношения по возмещению имущественного и морального вреда гражданину, причиненного незаконными действиями в сфере уголовного судопроизводства, имеют гражданско-правовую природу; в соответствии со второй – эти отношения имеют комплексный характер; и, наконец, согласно третьей – эти отношения имеют уголовно-процессуальную природу.

Цивилисты утверждают, что данные нормы, как и весь институт возмещения вреда, должны быть областью гражданского права. Свой вывод они основывают на признаках, относящихся к предмету и методу правового регулирования, и на том, что отношения по возмещению вреда традиционно регулируются гражданским правом.

Ярким представителем второй точки зрения является Л.В. Бойцова. Свою позицию она основывает на том, что предметом регламентации правового института реабилитации являются материальные реабилитационные и процессуальные реабилитационные отношения. Первые «рождаются” с момента причинения гражданину ущерба в период уголовного преследования; вторые возникают с момента вынесения решения, признающего невиновность граждан. Материальные реабилитационные правоотношения направлены на возмещение имущественного и иного, в том числе морального, ущерба гражданам, восстановление нарушенных прав, ликвидацию ограничений их правоспособности. Обозначенные права защищаются разнообразными отраслями права (трудовым, пенсионным, жилищным, гражданским, государственным правом). Вместе с тем регулирование государственной ответственности специальными нормативно-правовыми актами (указом, положением, инструкцией) имеет специфику, объясняющуюся особыми отношениями реабилитанта с государством (в том числе неравенством индивида и власти в материальном и процессуальном плане), чрезвычайно тяжелыми последствиями необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Нормы трудового, жилищного, гражданского, пенсионного права, не утрачивая своей принадлежности к названным отраслям права, входят во вторичное образование – комплексный правовой институт ответственности государства за ущерб, нанесенный гражданам в сфере правосудия. Они используются правоприменителями, когда необходимое правило не включено в специальные нормативные акты.

На основе вышесказанного Л.В. Бойцовой был сделан вывод о том, что правовой институт реабилитации незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию представляет собой комплексное материально-процессуальное образование, функциональное назначение которого – обеспечить справедливую защиту прав граждан, несправедливо пострадавших в сфере правосудия, в интересах всего общества и государства.

Диссертант придерживается уголовно-процессуальной концепции природы реабилитационных отношений и входящих в их структуру отношений по возмещению вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Задолго до того, как был принят новый УПК РФ, суждения о том, что нормы о возмещении реабилитируемому морального и имущественного вреда содержат все существенные черты норм уголовно-процессуальных, высказывал Б.Т. Безлепкин. В своих работах им приводятся следующие аргументы: регламентируемые отношения производны и органически связаны с предшествующими уголовно-процессуальными отношениями, складывающимися по поводу обвинения гражданина в совершении преступления; субъектный состав (государство – гражданин) нетипичен для гражданско-правовых отношений; вред подлежит возмещению независимо от вины причинителя; процедура рассмотрения и разрешения вопросов о восстановлении чести реабилитированного и компенсации ему причиненных убытков не имеет ничего общего с порядком решения спора о праве гражданском. Такого же мнения придерживаются и ряд других ученых-процессуалистов.

Если исходить из позиции цивилистов о гражданско-правовой природе исследуемых правоотношений по возмещению ущерба, то им должен быть присущ и гражданско-правовой метод регулирования, основанный на равенстве субъектов, свободе волеизъявления и судебном разрешении споров.

Представляется, что в возникающих правоотношениях по поводу возмещения ущерба между государством в целом и конкретным гражданином не может быть равенства субъектов, характерного для способа гражданско-правового регулирования.

Довод цивилистов о том, что неравенство субъектов по правовому статусу в целом еще не означает их неравенства в конкретном правоотношении, не аргументирован. Кроме этого, о правонарушении, о вине и юридической ответственности можно говорить лишь применительно к должностным лицам судебно-следственных органов, чьи действия находятся в причинной связи с наступлением вреда. Государство же не может быть виновно, не может быть правонарушителем, ибо государство, нарушившее право, противоречило бы самому себе.

Когда речь идет о государстве как субъекте отношений с гражданином по поводу социально неоправданных лишений, причиненных судебными и следственными органами, необходимо говорить не об ответственности, а о вытекающей из объективных политических закономерностей, социально-нравственных представлений и идеологических задач обязанности государства возместить вред. Эта требующая юридического оформления обязанность производна не от доктрины юридической ответственности, а от конституционной обязанности государства обеспечить охрану интересов, прав и свобод граждан (ст. 2 Конституции РФ).

Поэтому отношения по возмещению вреда, причиненного гражданину судебными и следственными органами, следует рассматривать не с позиций юридической ответственности, а с позиций правовых средств защиты.

Социальное назначение средств защиты заключается в сохранении субстрата чужого субъективного права, а поэтому функция восстановления для них является главной. В отличие от этого юридическая ответственность, когда на нарушителя возлагается новая обязанность либо производится некомпенсируемое лишение принадлежащих ему субъективных прав, имеет главной целью достижение воспитательно-предупредительного эффекта.

С точки зрения цели правовые меры по восстановлению имущественного положения реабилитированного и других лиц, которым в уголовном процессе причинены несправедливые лишения, обладают всеми признаками именно средств защиты, поскольку восстановительная функция для них является главной и единственной, а о воспитательно-предупредительном эффекте в отношении государства говорить бессмысленно.

С точки зрения правовых оснований применения различие между средствами защиты и мерами ответственности заключается в том, что первые могут применяться не только при наличии противоправного поведения нарушителя, но (в некоторых случаях) и при правомерном поведении субъекта. А для применения мер ответственности необходимо более сложное основание – наличие состава правонарушения, обязательным элементом которого является вина, т. е. психическое отношение лица к своему противоправному действию или бездействию.

Исследуемый нами правовой институт и с этой точки зрения относится к средствам защиты, а не ответственности.

Субъектный состав рассматриваемых отношений (гражданин и государство) не свойственен гражданско-правовым отношениям из причинения вреда. Существенно отличаются данные отношения от гражданско-правовых и по содержанию, и по методу правового регулирования.

Как указывалось ранее, равноправия сторон в имущественных отношениях по возмещению вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами, не может быть. Государство и гражданина здесь нельзя рассматривать как две равноправные, спорящие по поводу имущества стороны. Сфера, в которой возникают и развиваются данные отношения (уголовное судопроизводство), также не имеет ничего общего со сферой товарного обращения.

Имущественный элемент в отношениях по возмещению вреда, причиненного судебными и следственными органами, не является главным и единственным, как это имеет место в гражданско-правовых отношениях. Здесь он носит подчиненный характер по отношению к специфической задаче исправления судебной и следственной ошибки. А если имущественный элемент является производным от каких-то других отношений, то имущественные отношения обычно выделяются, обособляются от предмета гражданского права и регулируются нормами других самостоятельных отраслей права.

Данный анализ подводит к предположению, что отношения по возмещению вреда, причиненного гражданину судебными и следственными органами, независимо от того, является этот вред моральным или имущественным, должны быть признаны отношениями уголовно-процессуальными. Положительными аргументами в пользу этого вывода могут служить следующие обстоятельства:

Во-первых, юридические факты, которые указанные отношения порождают, т. е. действия должностных лиц судебных и следственных органов, есть действия уголовно-процессуальные. Таким образом, уголовно-процессуальной является сама основа возникновения анализируемых отношений.

Во-вторых, данные отношения вытекают из назначения уголовного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 УПК РФ назначением является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Там же установлено, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

А это значит: необоснованно привлеченный к уголовной ответственности должен быть реабилитирован, совершивший преступление – привлечен к уголовной ответственности и претерпеть наказание, лица же, несправедливо пострадавшие в связи с уголовным делом, – восстановлены в своем прежнем положении с возмещением убытков.

Все перечисленные меры – это звенья одной и той же деятельности по исправлению погрешности, допущенной в уголовном деле. Очевидно, что эта деятельность должна протекать в той же сфере, где данная погрешность допущена, – в рамках уголовного процесса. Положение, согласно которому несправедливость, имевшая место в сфере уголовно-процессуальной, исправляется гражданско-правовыми или иными средствами, не логично. Следовательно, вопрос о возмещении любого вида вреда, несправедливо причиненного в сфере государственной деятельности, урегулированный уголовно-процессуальным правом, – это уголовно-процессуальный вопрос.

Изложенное дает основание для следующих выводов.

1. Действующий правовой институт возмещения вреда, причиненного гражданину судебными и следственными органами, имеет политические аспекты, определяемые тем, что: а) основы его совершенствования заложены в Конституции РФ, т. е. в юридическом акте, выражающем основные направления политики нашего государства; б) он произведен от политических закономерностей – постоянного совершенствования демократии и укрепления законности.

2. Его социальным назначением является исправление ошибок, допущенных в сфере уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, где соблюдение законности и справедливости имеет особо важное значение.

3. По своей юридической сущности исследуемый институт относится к средствам правовой защиты, а не юридической ответственности.

4. По отраслевой принадлежности он является уголовно-процессуальным. Поэтому дальнейшее развитие института возмещения нематериального и имущественного вреда, причиненного гражданину в сфере уголовно процессуальной сфере следует осуществлять в рамках уголовно-процессуального права.

Видимо поэтому законодатель, принимая во внимание выше указанные позиции, закрепил основные положения института реабилитации в УПК РФ 2002 года.

Фактическая и правовая основа института реабилитации – в уголовном процессе. Именно в этой сфере деятельности гражданина необоснованно, или незаконно привлекают к уголовной ответственности, заключают под стражу, а в некоторых случаях – осуждают. Здесь же выносится оправдывающее решение. Значительная часть вопросов, связанных с реабилитацией, имеет уголовно-процессуальную природу и теперь регулируется уголовно-процессуальным законодательством.

Цивилистике, несомненно, было суждено сыграть большую роль в развитии института государственной ответственности в публичной сфере. Гражданско-правовые понятия широко использовались в публичном праве, будучи признаны общими юридическими понятиями. Однако нормы гражданского права не могут рассматриваться как абсолютные положения, пригодные для всех времен и отношений. Целью частного права выступает организация отношений частных лиц между собой, целью публичного – организация отношений государства, его органов и гражданина.

Возмещение вреда, причиненного незаконными или необоснованными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, хотя и является проявлением общего института гражданского права (деликтных отношений), в уголовном судопроизводстве приобретает специфическую окраску и качественно иные черты. Оно становится разновидностью уголовно-процессуальной деятельности, которая имеет конкретную цель – защиту имущественных и личных неимущественных прав гражданина. Эту деятельность можно представить как факультативную уголовно-процессуальную функцию, которая выполняется органами расследования, прокурором и судом в процессуальных формах.

Состояние уголовно-процессуального законодательства в настоящее время не позволяет говорить о полном и исчерпывающем сосредоточении в нем положений регламентирующих порядок возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906. С. 607–611.

См.: Бойцова Л.В. Уголовная юстиция: гражданин, государство. Тверь, 1994. С. 16.

См.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986. С. 144.

См.: Бойцова Л.В. Уголовная юстиция: гражданин – государство. Тверь, 1994. С. 29–30.

См.: Безлепкин Б.Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. М., 1985. С. 35–38; Он же. Отраслевая принадлежность института возмещения ущерба реабилитированному// Советское государство и право. 1989. № 1. С. 65–73.

См., напр.: Полякова М.Ф. Возмещение имущественного ущерба в случаях реабилитации – одна из гарантий прав личности в советском уголовном процессе. М., 1986; Касумов Ч.С. Последствия реабилитации по советскому праву. Баку, 1991; Пастухов М.И. Реабилитация невиновных (Основы правового института). Минск, 1993; Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. М., 1998.

См.: Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. 1977. № 7. С. 59.

См.: Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989. С. 24.