112 ГК

3 июня 2016

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2012 г. N ВАС-7258/12
«Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Попова В.Н. (адрес для корреспонденции: ул. Курашова, 28, каб. 324, г. Якутск, 677000) от 15.05.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2012 по делу N А58-3614/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Попову В.Н. о взыскании 226 000 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 24.08. 2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 с нарушением срока для обжалования, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 15.03.2012 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказал. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова В.Н. на решение от 24.08.2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и приложенные к ней документы возвратил заявителю.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, и исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и не зависли от лица, обратившегося с жалобой.

Согласно пункту 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято 24.08.2011. Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда принято 22.12.2011, следовательно срок подачи кассационной жалобы на его кассационное обжалование истек 22.02.2012.

Жалоба подана нарочным в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 29.02.2012, то есть, как правильно указал суд кассационной инстанции, кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного статьей 276 Кодекса.

В качестве оснований для восстановления срока на кассационное обжалование заявитель кассационной жалобы указывал на то, что срок на кассационное обжалование пропущен из-за финансовых проблем, связанных с уплатой государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указанные причины пропуска срока на кассационное обжалование признал неуважительными, поскольку заявителем не представлено каких-либо объективных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы не зависящих от заявителя. Кроме того, при отсутствии денежных средств на оплату государственной пошлины, заявитель имел право заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). В данном случае заявитель кассационной жалобы не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

При указанных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-3614/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева
В.А. Лобко

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Разрешение на постоянное проживание, выданное иностранцу, может быть аннулировано, если:

установлены основания, предусмотренные абзацами пятым и десятым части первой статьи 30, абзацем третьим части первой статьи 46 Закона О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства;

иностранец получил разрешение на постоянное проживание в иностранном государстве;

утрачены основания, по которым было принято решение о выдаче иностранцу разрешения на постоянное проживание, за исключением случаев, если иностранец находился в Республике Беларусь на законных основаниях в течение последних семи лет непрерывно;

иностранец пребывал за пределами Республики Беларусь более одного года с даты последнего выезда из Республики Беларусь;

иностранец не имеет законного источника получения доходов, обеспечивающих ему прожиточный минимум, установленный в Республике Беларусь, в течение последних шести месяцев;

иностранец более одного года не имеет действительного вида на жительство.

Разрешение на постоянное проживание, выданное иностранцу, аннулируется:

если установлены основания, предусмотренные абзацами вторым, четвертым–шестым части второй статьи 30, абзацем третьим части второй статьи 46 Закона;

если брак, заключенный иностранцем с гражданином Республики Беларусь или иностранцем, постоянно проживающими в Республике Беларусь, и послуживший основанием для выдачи разрешения на постоянное проживание, признан в порядке, установленном законодательными актами Республики Беларусь, недействительным;

в случае выявления, что при представлении в соответствующие государственные органы Республики Беларусь документов, необходимых для принятия решения о выдаче ему разрешения на постоянное проживание, иностранец сообщил ложные сведения, представил документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Республики Беларусь, в том числе подложные, поддельные или недействительные документы;

если иностранец выехал или выезжает из Республики Беларусь в иностранное государство на постоянное проживание;

в случае депортации или высылки иностранца;

если иностранец приобрел гражданство Республики Беларусь;

если иностранец признан безвестно отсутствующим;

в связи со смертью иностранца или объявлением его умершим.

СТ 112 ГПК РФ

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Комментарий к Статье 112 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемой статьей установлены правила восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 комментируемой статьи).

Согласно ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Часть 4 комментируемой статьи устанавливает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ч. 5 комментируемой статьи).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25 февраля 2013 г. N 205-О, «статья 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока» <1>.
———————————
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 205-О.

Разъяснения по поводу применения судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», «заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

1. Административно-территориальная единица выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Примечание РЦПИ!
Данная редакция части первой пункта 2 действует с 01.01.2018 для городов районного значения, сел, поселков, сельских округов с численностью населения более двух тысяч человек в соответствии с Законом РК от 11.07.2017 № 90-VI (действующую редакцию до 01.01.2020 для городов районного значения, сел, поселков, сельских округов с численностью населения две тысячи и менее человек см. архивную версию от 25.12.2017 Гражданского кодекса РК от 27.12.1994 № 268-XIII).
2. От имени административно-территориальной единицы могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде местные представительные и исполнительные органы, а также аппараты акимов городов районного значения, сел, поселков, сельских округов в рамках их компетенции, установленной законами Республики Казахстан, положениями или иными актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени административно-территориальной единицы могут выступать местные государственные органы, юридические лица и граждане.

3. В случаях, определенных законодательством, административно-территориальная единица может выступать в гражданских правоотношениях от имени государства.

4. На административно-территориальную единицу и ее органы распространяются положения настоящего Кодекса об участии соответственно государства и его органов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из законодательства.

5. Гражданско-правовые споры с участием административно-территориальной единицы разрешаются судами.

Сноска. Статья 112 с изменениями, внесенными Законом РК от 11.07.2017 № 90-VI (порядок введения в действие см. пп.1) п.1 ст.2).